АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-476/2020

г. Южно-Сахалинск

9 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гаражно-строительного кооператива № 56 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...>) 

к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

о признании права собственности 

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2020;

в отсутствии представителя третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 56 (далее – истец, ГСК № 56, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании за гаражно-строительным кооперативом № 56 права собственности на одноэтажное здание на 54 гаражных бокса (с № 1 по № 54), литер «А», общей площадью 1 168, 2 кв.м. и одноэтажное здание на 54 гаражных бокса (с № 55 по № 108), литер «Б», общей площадью 1 171,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и осуществить кадастровый учет указанных объектов.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на предоставленном под строительство земельном участке истцом в 1989 году возведено здание кооперативных гаражей общей площадью 1 168,2 кв. м. и 1 171 кв.м., которые не являются самовольной постройкой, так как они в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. 

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, представитель ответчика оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» и решением исполкома областного Совета депутатов трудящихся Сахалинской области от 17.11.1970 № 532 «Об упорядочении строительства гаражей-стоянок для транспортных средств, принадлежащих гражданам», и на основании заявлений граждан с целью строительства и эксплуатации кооперативных гаражей протоколом собрания участников первичной организации общества автомотолюбителей РЭУ Сахэнерго решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1985 года от № 158 был организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на 150 машино-мест. Данному кооперативу был присвоен № 56.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от 20.10.1987 № 344 гаражно-строительному кооперативу № 56 для строительства кооперативных гаражей на 150 мест-стоянок согласно разработанного генплана отведен земельный участок, расположенный в северо-восточной части города на землях Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, общей площадью 0,9 га.

Впоследствии на основании вышеуказанною решения исполкома гаражно-строительному кооперативу № 56 выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей от 14.07.1988 серия A-I № 665494. закрепленной в размере 0,60 га за указанным землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование, предоставленной для строительства кооперативного гаража на 150 мест-стоянок.

Вышеуказанный земельный участок, после уточнения его границ в сложившихся границах общей площадью 5 308 кв.м., постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 19.07.2000 № 1229 был предоставлен ГСК № 56 в аренду сроком на 25 лет под два блока кооперативных гаражей на 108 машино-мест. В результате ГСК № 56 заключил с администрацией г. Южно-Сахалинска договор аренды земельного участка от 17.08.2000 № 2056/435. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 08.10.2019, регистрационная запись № 65:01:0312005-65/074/2019-2.

В 1989 году на вышеуказанном земельном участке, предоставленном под указанные цели, за счет средств и личного участия членов кооператива хозяйственным способом были возведены два блока гаражных боксов (литер «А» и литер «Б») обшей площадью 1 168,2кв.м. и 1 171 кв.м. соответственно. 

Документами, подтверждающими ввод в эксплуатацию спорного объекта, и свидетельствующими о соответствии построенного объекта проектной документации и техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам, истец не располагает. 

В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду отсутствия разрешения на ввод спорных гаражных боксов в эксплуатацию. 

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности.

Из предмета заявленного искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на возведенные им до вступления в силу части первой ГК РФ хозяйственным способом гаражи.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав и указано, что защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты прав избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. 

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорного здания) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (абзац 2 пункта 3 постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам (подпункт «в» пункта 2).

Поскольку кооператив строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Отсутствие угрозы общественным интересам, жизни и здоровью людей спорного здания кооперативных гаражей ГСК № 56 подтверждается заключением эксперта ООО «Трансстрой-Тест» № 728 от 02.10.2020 по результатам судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно выводам эксперта, оценка технического состояния строительных конструкций дает основание считать, что здание на момент проведения экспертизы не имеет конструктивных повреждений, которые ограничивают его эксплуатационные характеристики по несущей способности и не угрожает жизни и здоровью людей (перекрытие, стены наружные, стены внутренние).

Согласно заключению ФБУ Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 30.10.2020 № 305/4-3, подготовленного в рамках назначенной по настоящему делу судебной пожарно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводу, что два здания кооперативных гаражей ГСК № 56 общей площадью 1 168,2 кв. м. и 1 171 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> в целом соответствует действующим нормам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в случае их нахождения около гаражей.

Пункт 59 постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца возможности зарегистрировать свои права на возведенное здание кооперативных гаражей в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации порядке, является препятствием к осуществлению истцом своих гражданских прав и обязанностей в отношении указанной постройки и в данном случае, единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для истца является судебный порядок по основаниям, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что возведение спорного здания кооперативных гаражей осуществлялось кооперативом хозяйственным способом, на земельном участке предоставленным под эти цели, а также учитывая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов по результатам строительно-технической, пожарно-технической экспертиз результатами которых подтверждается, что возведенное здание кооперативных гаражей общей площадью 1 168,2 кв. м. и 1 171 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> соответствует всем требованиям технических норм и правил, соответствуют пожарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, то истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное здание.

В данном случае, суд исходит из того, что единственным способом защиты своего нарушенного права для истца является судебный порядок признания за ним права собственности на здание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом к Администрации также заявлено требование об осуществлении кадастрового учета зданий кооперативных гаражей, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что функции по осуществлению кадастрового учета возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ввиду чего заявленные к Администрации требования в части осуществления кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы по иску о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика, либо фактами нарушения прав истца. 

При этом в силу статьи 222 ГК РФ право собственности на спорный объект могло быть признано только на основании решения суда.

Решение суда по настоящему делу также не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, в связи с чем, расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования гаражно-строительного кооператива № 56 удовлетворить частично.

Признать право собственности гаражно-строительного кооператива № 56 на одноэтажное здание на 54 гаражных бокса (с № 1 по № 54), литер «А», общей площадью 1 168,2 кв.м. и одноэтажное здание на 54 гаражных бокса (с № 55 по № 108), литер «Б», общей площадью 1 171,0 кв.м., расположенных по адресу: Сахалинская область, переулок Украинский, дом № 15.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         И.Н. Веретенников