АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________________  

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А03-4052/2017

г. Барнаул

01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304222232700252), о взыскании 981 988 руб. 65 коп., из них 949 194 руб.  задолженности по арендной плате за период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года по  договору субаренды земельного участка от 23.10.2015 года и 32 794 руб. 65 коп. пени за  период с 23.10.2015 года по 01.03.2017 года, о расторжении договора субаренды  земельного участка от 23.10.2015 года, заключенного между акционерным обществом  «Племенной завод «Овцевод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о взыскании с акционерного общества  «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 280 000  руб. задолженности по арендной плате, из них 175 000 руб. по договору аренды трактора  от 01.05.2016 года и 105 000 руб. по договору аренды бороны от 01.05.2016 года и 120 080  руб. пени, из них 75 050 руб. по договору аренды трактора от 01.05.2016 года и 45 030 руб.  по договору аренды бороны от 01.05.2016 года,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика по первоначальному иску – Тропилкин В.А. по доверенности от  04.04.2017 года,  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованными требования акционерного общества «Племенной завод  «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о  взыскании 114 594 руб. долга и 2 503 руб. 77 коп. неустойки.  

В остальной части требований акционерного общества «Племенной завод  «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о взыскании долга и  неустойки отказать.  

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу  «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о  взыскании 400 080 руб., из них 280 000 руб. долга и 120 080 руб. неустойки.  

В связи с проведением зачета взаимных требований: взыскать с акционерного  общества «Племенной завод «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Барнаул Алтайского края 282 764 руб. 23 коп.  

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Племенной завод  «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края о расторжении договора  субаренды земельного участка от 23.10.2015 года отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Племенной завод  «Овцевод», п. Дальний Рубцовского района Алтайского края 4 512 руб. 93 коп. в  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  

инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова