АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20994/2024

г. Тюмень

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №63/24 от 11.06.2024 в размере 2 340 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.06.2024 по 04.09.2024 в сумме в размере 59 778,69 руб., процентов за пользование займом в размере 11 процентов годовых, начисляемые на сумму займа в размере 2 340 000 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 02.07.2024 по 04.09.2024 в размере 70 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 2 340 000 рублей, начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности ( с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал, устно уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 02.07.2024 по 04.09.2024 - в размере 70 200 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 63/24 (далее по тексту - договор). Согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и суммы за использование денежных средств (начисленные проценты) в размере и сроки, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется Заемщику перечислением па его расчетный счет не позднее 15 июня 2024г.

Договором определены следующие условия:

срок возврата займа - 01.07.2024 (п. 2.3. договора);

проценты на сумму займа - 11 (одиннадцать) процентов годовых (п. 2.4. договора);

срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.4. договора);

неустойка за просрочку возврата займа - законная.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 340 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2024 № 1437.

Как указывает истец, в настоящий момент сумма займа Заемщиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден, представленным в материалы дела платежным поручением от 11.06.2024 № 1437 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 340 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.06.2024 по 04.09.2024 в сумме в размере 59 778,69 руб., процентов за пользование займом по день фактического возврата займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 11 % годовых и подлежат выплате единовременно в момент возврата займа.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленный истцом расчет процентов, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 59 778,69 руб. процентов за пользование займом обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 02.07.2024 по 04.09.2024 в размере 70 200 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета процентов не заявил.

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 200 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания» задолженность по договору займа №63/24 от 11.06.2024 в размере 2 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.06.2024 по 04.09.2024 в сумме в размере 59 778,69 руб., проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, начисляемые на сумму займа в размере 2 340 000 руб., начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 02.07.2024 по 04.09.2024 в размере 70 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 2 340 000 рублей, начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 350 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная Компания» из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.