ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6168/2025

27 августа 2025 г. Дело № А55-2395/2025

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

с участием:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 18.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 

апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года, принятое по заявлению АО «Газбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела № А55-2395/2025 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07 марта 2025 года №42, на сайте ЕФРСБ 17153093 25 февраля 2025 года.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене судебного акта и прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года заявление акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу №А55-2395/2025 удовлетворено.

Отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу №А55-2395/2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года, отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года, принятое по заявлению АО «Газбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-2395/2025, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Основанием для обращения кредитора с заявлением о пересмотре послужило представление должником в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве недостоверных сведений о своем финансовом состоянии.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу №А55-15242/2017 завершена процедура реализации имущества ФИО1. Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу №А55-15242/2017 вступило в законную силу, должником не обжаловалось, в настоящее время данный судебный акт не отменен и не пересмотрен.

Пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») со дня прекращения производства по делу №А55-15242/2017 о банкротстве ФИО1 на дату нового обращения должника в суд, не истек.

С повторным заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился 28 января 2025 года, то есть до истечения пятилетнего срока.

Указанные обстоятельства при вынесении решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу №А55-2395/2025 не учитывались в момент вынесения решения, однако являются существенными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, приведенные заявителем, являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, поскольку не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2025 года по делу №А55-2395/2025 правомерно отменено судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы должника о том, что при подаче повторного заявления о несостоятельности (банкротстве) было указано на наличие дела о банкротстве №А55-15242/2017 отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса о пересмотре решения о введении процедуры банкротства по делу №А55-2395/2025, суд первой инстанции в целях устранения судебной ошибки проверил обстоятельства, на которые ссылался заявитель АО КБ «Газбанк».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос". 

При этом следует отметить, что определением от 13 мая 2025 года заявление ФИО1 о признании себя банкротом признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. Определение никем не обжаловано, вступило в законную сиилу.

Учитывая конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2025 года, принятое по заявлению АО «Газбанк» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А55-2395/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.А. Бессмертная

 Н.А. Мальцев