АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22436/2021

07 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22436/2021  по заявлению ООО "ДИ-ФЛАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021 от 29.04.2021 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2021 №  10, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 36, уд.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Уральской электронной таможни о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021 от 29.04.2021 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 21.06.2021 производство по делу №А60-22436/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-28025/2020.

Определением от 24.12.2021 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021 Уральской электронной таможней  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021, которым общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 579666 руб. 88 коп.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021 от 29.04.2021 г., общество с ограниченной ответственностью "ДИ-ФЛАЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 декларантом ООО «ДИ-ФЛАЙ» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/060519/0059044, с заявлением сведений о товаре: «части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронныхкомпонентов, радиоэлектронных  и  высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос; артикул А-009; всего 1 2 400 ООО шт.,». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8531908500. Страна происхождения: CN (Китай).

27.05.2019 в ходе проведения проверки после выпуска товаров, на основании статей 310 и 6326 ТК ЕАЭС, документов и сведений, представленных к таможенному декларированию, в том числе в рамках совершения таможенных операций по ДТ №10511010/130519/0062112, по проверке правильности классификации товара №1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров (далее -Акт), от 27.05.2020 № 10511010/213/270520/А0073.

В ходе проведенной проверки установлено, что товар №1 заявленный по ДТ №10511010/060519/0059044, является противокражной биркой (датчиком), используемой в противокражной системе.

Сведения о датчиках с артикулом AL4810 на сайте производителя (http://www.easontime.com/) отсутствуют.

Согласно сведениям сети интернет (https://vesremtorg.ru/etiketka-dvuhkonturnaya-am-label-58khz-l-shk-deaktiviruemaya-al4810-5000sht) датчик с артикулом AL4810 представляет собой двухконтурную этикетку. Внутри защитной этикетки располагаются три металлические пластины с изоляторами между ними (двухконтурная деактивируемая защитная этикетка). Двойной контур jбеспечивает усиленный сигнал, что увеличивает процент срабатывания.

Исходя из сведений, изложенных в акте от 27.05.2020 №  10511010/213/270520/А0073, товар №1, заявленный по ДТ №10511010/060519/0059044 является противокражной биркой (датчиком), используемой в противокражной системе.

Вместе с тем, на основании акта от 27.05.2020 №10511010/213/270520/А0073 противокражная система, это компонент торгового оборудования в магазинах самообслуживания, предназначенный для защиты от несанкционированного выноса товаров (магазинных краж), также имеет названия: система EAS (ELECTRONIC ARTICLE SURVEILLANCE) или антикражная система.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств -членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее -ОПИ) ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров и ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 84318448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Текст товарной позиции 8531 по ТН ВЭД ЕАЭС заявленной ООО «ДИ-ФЛАЙ» в отношении товара №1, по ДТ №10511010/060519/0059044, гласит: «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530».

Таким образом, не все противокражные датчики включаются в товарную позицию 8531 по ТН ВЭД ЕАЭС. Отдельные типы датчиков включаются в иные товарные позиции 85 группы ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с их конструкцией и принципом действия».

На основании представленных документов акустомагнитные бирки состоят из трёх основных элементов: магнитострикционной полоски, металлических полосок, поддающихся намагничиванию и пластикового корпуса. Принцип действия акустомагнитных бирок А-009 заключается в следующем: при попадании в магнитное поле рабочей частоты магнитострикционная полоска создает сильное переменное магнитное поле вокруг себя. В рабочем состоянии металлические полоски намагничены и при создании магнитострикционной полоской вокруг себя магнитного поля металлические полоски колеблются в такт частоте этого толя. При выключении передатчика системы магнитострикционная полоска уже не создает магнитное поле, однако колебания металлических полосок еще продолжаются и уже они начинают возбуждать появление переменного магнитного поля в магнитострикционной полоске. Колебания продолжаются совсем недолго и то убывающей траектории. Именно этот сигнал улавливает приемник противокражной системы.

Учитывая изложенное характеристики и описание акустомагнитных бирок артикулом AL4810, заявленных ОО «ДИ-ФЛАЙ» в ДТ №10511010/060519/0059044 под товаром №1, в полной мере соответствуют тексту Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, исключающему их классификацию в подсубпозиции 8531908500 ТН ВЭД ЕАЭС, а оказывает на необходимость классификации в товарной позиции 8505 по ТН ВЭД В АЭС.

Текст товарной позиции 8505 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные  магниты; после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза: электромагнитные подъемные головки».

Указанные обстоятельства были предметом исследования в раках дела №А60-28025/2020.

Согласно п.4 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежит указанию описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры ]внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2019 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары, заявлять таможенному органу достоверные сведения, в том числе об их классификационном годе по ТН ВЭД ЕАЭС, либо других сведений осуществляемых при таможенном декларировании.

В данном случае заявление ООО «ДИ-ФЛАЙ», недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара сопряженное с заявлением при описании    неполных    сведений    о    его    характеристиках,    влияющих    на классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 159 333,76 руб.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действии - в заявлении ООО «ДИ-ФЛАЙ» недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с указанием при его описании неполных сведений о характеристиках, влияющих на классификацию (ввиду не указания типа бирки являющейся «акустомагнитной», принципа действия, основывающегося на использовании магнитных волн (колебаний) в акустическом спектре частот, а также конструкции бирки состоящей из металла обладающего магнитострикционным свойством), которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,  в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  до  289833 руб. 44 коп.  По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021 от 29.04.2021 г. в части наложения штрафа, превышающего 289833 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Уральской электронной таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-152/2021 от 29.04.2021 г. незаконным и отменить в части наложения штрафа, превышающего 289833 руб. 44 коп.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова