СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-21956/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использова- нием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1075/2018(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018 года по делу № А27-21956/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 652150, 

<

...>) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Технология», заинтересованное лицо: индиви- дуальный предприниматель ФИО2, пгт.Тяжинский Тяжинского района  Кемеровской области,  

В судебном заседании приняли участие: от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 06.10.2017), ФИО4 (доверенность от 13.09.2017), иные лица, участвующие в деле, - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 общество с ограниченной  ответственностью «Технология», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован- ный по юридическому адресу: 

<

...>, при- 

знан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович.  

В арбитражный суд 25.08.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки в деле о банкротстве ООО «Технология». Заявитель просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи от  15.06.2016 между ООО «Ретекс» и ООО «Технология», применить последствия недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018 удовлетворено  заявление Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Технология», город Мариинск Кемеровской области. Признан недействительной сделкой договор поставки от 16.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Технология», город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Ретекс», город Кемерово. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «Ретекс», город Кемерово в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.  

С вынесенным определением не согласился ФИО2, подавший  апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить. Ссылается на то,  что он был привлечен к участию в деле определением суда от 17.11.2017. Определение им  получено не было. Он не был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.  

Определением от 05.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Технология» по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.  

В судебном заседании представители ФНС России поддержали заявленные требова- ния. Не оспаривали, что общество с ограниченной ответственностью «Ретекс» исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц. Доводы о недействительности сделки  указаны в заявлении. Дополнений нет.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процес- 

суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующи- ми вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения,  суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом арбитражный суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.11.2017 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное  заседание отложено на 27.11.2017.  

Определение размещено в Картотеке арбитражных дел 23.11.2017. Конверт с определением суда направлен в адрес ФИО2 24.11.2017 прибыл к месту назначения  27.11.2017, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на конверте.  

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установлен- ном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия разме- щается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения,  приобщаются к материалам дела.  

Указанное требование закона в отношении Павлова С.Н. не выполнено. В судебном  заседании 27.11.2017 Павлов С.Н. не участвовал.  

Следовательно, спор рассмотрен в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене на  основании п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

 Рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

ФНС России оспаривает договор купли-продажи от 15.06.2016 между ООО «Ретекс» и  ООО «Технология», просит применить последствия недействительности сделки.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от  07.05.2018 ООО «Ретекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц 29.01.2018.  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособ- ность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесе- ния записи о его исключении из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в  порядке правопреемства к другим лицам.  

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим  существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.  

Таким образом, ООО «Ретекс» не может быть привлечено к участию в деле в связи с  тем, что в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ.  

 Внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ретекс» как стороны  оспариваемой сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде заявления  о признании договора недействительным, прекращает правоспособность стороны, исключает  переход ее прав и обязанностей в порядке правопреемства.  

Отсутствие одной из сторон оспариваемой сделки не позволяет суду рассмотреть дело  по существу, следовательно, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.  

При разрешении данного спора с участием только одной стороны сделки принципы  равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного про- 

цессуального кодекса Российской Федерации, не будут соблюдены, поскольку вторая сто- 

рона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые ФНС России указыва- ет в обоснование заявления о недействительности сделки.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без  участия одного из ее контрагентов, заявление ФНС России о признании недействительным  договора купли-продажи от 15.06.2016 между ООО «Ретекс» и ООО «Технология» по суще- ству требований рассмотрен быть не может, в связи с чем, применительно к положениям  пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения по обособленному  спору.  

 При этом оснований для вывода о нарушении права на судебную защиту судом не  усматривается, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаю- щий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации,  являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные  права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидиро- ванного юридического лица.  

Поскольку апеллянтом ФИО2 по чек-ордеру от 21.02.2018 уплачено 

3 000 руб. в качестве государственной пошлины, данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2018 года по делу № А27- 21956/2016 отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Прекратить производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании  недействительным договора поставки от 16.06.2015, заключенного между обществом с  ограниченной ответственностью «Технология», город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Ретекс», город Кемерово.  

Возвратить Павлову Сергею Николаевичу (652240, Кемеровская область, п.г.т. Тя-

жинский, ул.Ленина, д.30, кв.7) из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченных в качестве  государственной пошлины по чек-ордеру от 21.02.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

  Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи К.Д.Логачев  

 ФИО1