Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-319277/2019-146-2481

02 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123112, 

<

...>,  стр 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>),

третьи лица: Правительство Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью  «Ариэлт»  (107076, 

<

...>, эт/пом/ком 5/19/3)

о признании незаконным Уведомления об отказе в государственной регистрации от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181, об  обязании

при участии: от заявителя –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность  №33-Д-987/19 от 28.11.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № Д-36/2019 от 30.12.2019, Диплом); от третьего лица – Правительство - ФИО3 (Паспорт, Доверенность  №4-47-24/20 от 10.01.2020, Диплом); ООО «Ариэлт» - ФИО5 (Паспорт, Доверенность №20/20 от 03.03.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181, об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 06.11.2018 к Договору аренды земельного участка от 30.08.1996 №М-01-006597 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы и Общество с ограниченной ответственностью «Ариэлт».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал позицию заявителя.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью  «Ариэлт» в судебное заседание явился, поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей лиц, явившихся в процесс, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) и ООО «Ариэлт» (Арендатор) был заключен договор аренды от 30.08.1996 № М-01-006597 земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003031:10, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20.12.2012 № RU77-141000-007324, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Соотношение категорий объектов капитального строительства и видов разрешенного использования земельных участков, на которых они располагаются, применительно к городу Москве было установлено Приложением к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление Правительства Москвы № 228-ПП).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003031:10 был установлен в соответствии с Постановление Правительства Москвы № 228-ПП, а именно объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

Постановление Правительства Москвы № 228-ПП утратило силу с 01.07.2017.

Как следует из материалов дела, с учетом того, что Постановление Правительства Москвы № 228-ПП утратило силу, ООО «Ариэлт» обратилось с заявлением от 04.05.2018 в Москомархитектуру за выдачей нового Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

Москомархитектурой был подготовлен и выдан ГПЗУ № RU77-141000-03794 с разрешенным использованием:

- размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) (4.7.1); 

- размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек (2.7.1.0).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества за выдачей нового ГПЗУ, действовало Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

Таким образом, Обществом был получен новый ГПЗУ, в соответствии с которым те же названия и коды видов разрешенного использования земельного участка изложены в новой редакции.

Вопросы в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации) на территории города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП подлежат рассмотрению Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК).

Согласно материалам дела, на заседании ГЗК (протокол от 16.08.2018 № 18, п. 16) принято решение согласиться с внесением изменений в договор аренды земельного участка от 30.08.1996 № М-01-006597 в части приведения условий Договора аренды в соответствие с выданным ГПЗУ № RU77-141000-03794 от 25.05.2018 путем заключения дополнительного соглашения к указанному договору.

В соответствии с разрешением ГЗК от 16.08.2018, обращением Арендатора от 17.09.2018 № ДГИ-1-73276/18, распоряжением Департамента от 09.10.2018 № 33668, Департаментом было оформлено дополнительное соглашение от 06.11.2018 о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 30.08.1996 № М-01-006597 (далее -Дополнительное соглашение от 06.11.2018), об изложении пункта 1.1. Договора в следующей редакции:

« 1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01 :0003031:10, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 25.05.2018 № RU77141000-037934, а именно: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в лих (за исключением хостелов и общежитий) (4.7.1); размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0)».

Департаментом были представлены документы для осуществления регистрационных действий Дополнительного соглашения от 06.11.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Вместе с тем, по итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве письмом от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181 было отказано в регистрации дополнительного соглашения 06.11.2018 к Договору аренды земельного участка от 30.08.1996 № М-01-006597, в связи с нарушением порядка, установленного земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Департамент обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Как следует из письма от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181, Управление Росреестра по Москве полагает, что дополнительным соглашением 06.11.2018 к Договору аренды земельного участка от 30.08.1996 № М-01-006597 меняется цель предоставления земельного участка, что, по сути, нарушает порядок, установленный земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что порядок, установленный земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства, не нарушен, так как предмет и цель договора аренды не менялись.

Арендатором был получен новый ГПЗУ, в соответствии с которым название видов разрешенного использования земельного участка были приведены в соответствие с действующим законодательством, предмет и цель договора аренды остались прежними.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ и п. 12 ст. 22 ЗК РФ существенными условиями договора аренды являются: предмет договора аренды и размер арендной платы. Таким образом, с изменением названий видов разрешенного использования земельного участка, существенные условия договора аренды не поменялись.

Статьей 27 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для приостановления и соответственно последующего отказа в государственной регистрации является исчерпывающим. Возможность его расширительного толкования регистрирующим органом законом не предусмотрена.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не соответствует ст.ст. 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В данном случае, по мнению суда, Департаментом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о регистрации Дополнительного соглашения от 06.11.2018.

Суд отмечает, что целью изложения пункта 1.1. Договора в новой редакции было приведение действующей редакции Договора в соответствие с новым Градостроительным планом земельного участка от 25.05.2018 № RU77141000-037934. 

То есть, по сути, ни предмет Договора, ни название и виды разрешенного использования Участка не поменялись, они лишь изложены в новой редакции в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 25.05.2018 № RU77141000-037934.

Доводы Ответчика о том, что имеет место обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, суд отклоняет, как не соответствующие фактически обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

С учетом изложенного, по мнению суда, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого  решения, оформленного письмом от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181, об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 06.11.2018 к Договору аренды земельного участка от 30.08.1996 №М-01-006597.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, в настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого отказа.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 05.09.2019 № 77/009/279/2018-1181, об отказе в регистрации дополнительного соглашения от 06.11.2018 к Договору аренды земельного участка от 30.08.1996 №М-01-006597.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева