ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   г. Ульяновск                                                                          Дело № А72-4918/2018            

29.08.2018                                                                

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Люкс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции  

третьи лица: Управление МВД России по Ульяновской области в лице УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью города Ульяновска

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность; посредством  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан

от ответчика – не явился, заявление без участия представителя;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Люкс", согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 432063, 

<

...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» на участке км 199+875 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции; в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» решения суда по истечении установленного судом срока взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 25 000 рублей.

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 20.06.2018 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

01.08.2018 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 432063, 

<

...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента рекламной конструкции, размещенного в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» на  участке км 199+875 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированного фундамента рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции.

2. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» решения суда по истечении установленного судом срока взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 25 000 рублей.

В порядке ст.49 АПК  РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено.

Судебное заседание по делу было отложено по ходатайству ответчика для возможного разрешения спора во внесудебном порядке. 

22.08.2018 представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления об обязании ответчика демонтировать фундамент рекламной конструкции и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированного фундамента рекламной конструкции в первоначальное состояние, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие через систему «Мой арбитр».

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца через систему «Мой арбитр».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2002 года N ИС-682-р образовано ФГУ "Волго-Вятскуправтодор". 

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 332-р от 03.03.2016г. за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления закреплена, в том числе, автомобильная дорога общего пользования федерального значения, проходящая по территории Ульяновской области, Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 928 от 17.11.2010г. «О перечне автомобильных дорог федерального значения», автомобильная дорога «Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» является автомобильной дорогой федерального значения.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством целями и предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в том числе является:

- выдача, пролонгация технических требований и условий на установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги (п. 3.3.60 Устава);

- осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п. 3.3.61 Устава).

Согласно п. 3.1. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», целями деятельности Учреждения являются:

реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства;

обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности;

обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из искового заявления, в результате мониторинга размещения и функционирования рекламных конструкций в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал», в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения, проходящей в границах г. Ульяновска, на км 199+875 (слева) была выявлена рекламная конструкция № 297 площадью информационного поля 18 кв.м., принадлежащая ООО «МАРКЕТ-ЛЮКС», размещенная с нарушениями законодательства РФ о рекламе и автомобильных дорогах.

Об обнаружении указанных обстоятельств был составлен акт осмотра от 25.05.2017г. Согласно акта рекламная конструкция установлена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение п. 4. ст. 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.07г.

Рекламная конструкция размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (в редакции с изменениями № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009г. № 117-ст.) (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а именно:

1) п. 6.1. абз. 12 ГОСТ Р 52044-2003 - в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламных конструкций. Согласно акту осмотра от 25.05.2017г., расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 0 м (ближайший элемент рекламной конструкции находится на одной линии по вертикали с бровкой земляного полотна дороги), что не соответствует нормативному, тогда как в соответствии с п. 6.1. абз. 12 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

2) п. 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 - в части несоблюдения нормативного расстояния от средства наружной рекламы до дорожных знаков.

Согласно акту осмотра от 25.05.2017г., расстояние от ближайшего дорожного знака до рекламной конструкции составляет 35 м, что не соответствует нормативному, которое должно составлять не менее 60 м.

В ходе рассмотрения спора рекламная конструкция ответчиком была демонтирована, однако, бетонный фундамент (основание) под рекламную конструкцию остался на прежнем месте, что послужило основанием для изменения истцом исковых требований. 

Согласно акта от 31.07.2018 г. фундамент рекламной конструкции не демонтирован, откос насыпи земляного полотна автомобильной дороги не восстановлен. Фундамент рекламной конструкции заглублен, расстояние от бровки земляного полотна автодороги до ближайшего элемента рекламной конструкции 3 метра. 

Истцом были представлены дополнения к исковому заявлению (поступили по системе «Мой арбитр» 22.08.2018) с приложением схемы- расчета полосы отвода автомобильной дороги.  

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», таблицы 5.1. СП 34.13330.2012 Свода Правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266), п. 15 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.07г. истцом произведен расчет расстояния от бровки земляного полотна дороги до границ полосы отвода,  которое составляет 11,75 м., тогда как, фундамент рекламной конструкции согласно акту осмотра от 31.07.2018г. находится на расстоянии 3 м от бровки земляного полотна дороги, то есть в границах полосы отвода указанной дороги.

Принадлежность рекламной конструкции ответчику им не оспаривается

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.07г. в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Земельные участки в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на участке км 199+875 (слева) под установку указанных рекламных конструкций в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона, ответчику не предоставлялись.

В силу пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе", в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал», в том числе и участком, на котором размещен фундамент рекламной конструкции, на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" договоры на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги М-5 "Урал" с ответчиком не заключало.

Наличие у ответчика договора №167 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.09.2014 с Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не является основанием для размещения элементов рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги, так как указанный орган не является органом осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо лицом обладающим правом оперативного управления на автомобильную дорогу. 

Фундамент рекламной конструкции размещен в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (в редакции с изменениями N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24 марта 2009 года N 117-ст.), а именно: пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 - в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламных конструкций – не менее 10 м., тогда как он размещен на расстоянии 3 метра.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями № 2) на момент установки спорной рекламной конструкции (2014г.) являлись обязательными в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку спорная рекламная конструкция установлена до 01.03.2016г., то на нее распространяется действие ГОСТ Р 52044-2003 в редакции изменений № 2, действовавшему на момент установки спорной рекламной конструкции.

Кроме того, в соответствии с п. 2 (1) Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пункт 2(2) перечня (то есть ГОСТ Р 52044-2003 в редакции Изменений № 3), утвержденного данным постановлением, в отношении размещенных до 1 марта 2016 г. средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется только с 1 января 2020 г.

В отношении спорной рекламной конструкции распространяется действие ГОСТ Р 52044-2003 в редакции изменений № 2, требования которого были нарушены в момент установки спорной рекламной конструкции, то есть в 2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ (ред. от 01 июля 2017 года) "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно: в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Аналогичные выводы изложены в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 года N АКПИ14-1259, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 июня 2017 года по делу N А32-20270/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 года по делу N А32-20267/2016.

Таким образом, необоснованным является довод отзыва ответчика о неприменении положений ГОСТ Р 52044-2003 в редакции изменений № 2 к спорной рекламной конструкции.

Размещение фундамента рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения на данных участках указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

В результате размещения фундамента рекламной конструкции и их эксплуатации в полосе отвода в нарушение статьи 25 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.07г., а также с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, соблюдение которых обязательно при установке рекламной конструкции неправомерными действиями ответчика создаются препятствия истцу в обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодороге федерального значения и истец не может обеспечивать сохранение и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений статей 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Факт нахождения в полосе отвода автомобильной дороги фундамента рекламной конструкции ранее размещенной ответчиком и демонтированной в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика в судебном заседании 01.08.2018 не оспаривался и подтвержден актами осмотра спорной конструкции и фотографиями. 

Также суд исходит из того обстоятельства, что демонтаж в ходе судебного разбирательства рекламной конструкции за исключением фундамента указывает на признание ответчиком неправомерности ее размещения в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. Кроме того, ответчик не исключал демонтажа фундамента рекламной конструкции в добровольном внесудебном порядке, для чего просил отложить судебное заседание 01.08.2018 г. (аудиопротокол от 01.08.2018). 

На момент вынесения решения суда доказательств демонтажа фундамента, на которой размещалась рекламная конструкция, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению. 

Указанные выводы не противоречат, по мнению суда, судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N 11АП-19052/2017 по делу N А65-26679/2017.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению суда,  десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого истец просит обязать ответчика произвести демонтаж фундамента рекламной конструкции, размещенного в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» на участке км 199+875 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированного фундамента рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции, является достаточным для выполнения указанных действий.

Также истец просит суд в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» решения суда по истечении установленного судом срока взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 25 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 7 судебная неустойка может быть присуждена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание заинтересованность истца в исполнении судебного акта, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу на случай несвоевременного исполнения решения суда судебной неустойки в размере 25 000 руб. Доказательств чрезмерности указанного размера ответчиком не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента рекламной конструкции, размещенного в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» на участке км 199+875 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированного фундамента рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции.

При неисполнении решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» денежную сумму в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ЛЮКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин