АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-1058/2018 

«22» марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово, в лице территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Прокопьевск (ОГРНИП 315422300011260, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее по тексту – Роспотребнадзор, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Отзыв правонарушитель не представил.   

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по определению № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2018 по обращению вх.№688 от 20.12.2017 на отсутствие личных медицинских книжек у сотрудников магазина «Прага» по адресу: 

<

...> выявлены нарушения продавцом требований технических регламентов, а именно:

На момент проверки (12.01.2018) установлено, что у сотрудника магазина ФИО2 не пройден медицинский осмотр при поступлении на работу. Данный сотрудник работает по договору подряда с 01 ноября 2017 и на момент проверки личная медицинская книжка ФИО2 находится в стадии оформления, что является нарушением п.1, п.3 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

По результатам проверки должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении № 18 от 22.01.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов».

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки  Роспотребнадзора направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной   статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 34 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, из пункта 10 которой следует, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Кроме этого, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила (СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила), в пункте 13.1 которых также указано на необходимость лиц, поступающих на работу в организации торговли, проходить медицинские осмотры.

В ходе проверки установлен факт нарушения предпринимателем вышеприведенных обязательных требований, технических регламентов.

Факты нарушений предпринимателем требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 18 от 22.01.2018, протоколом осмотра от 12.01.2018, объяснениями предпринимателя и другими материалами административного дела. 

Действия предпринимателя квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Совершенное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании индивидуальным предпринимателем требований законодательства в области предпринимательской деятельности, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Аксенову Марину Григорьевну (04.01.1981 года рождения; место рождения: г. Прокопьевск Кемеровской области; зарегистрирована по адресу: 653003, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Угольная, 11; ОГРНИП 315422300011260, ИНН 422302385040) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

расчетный счет № 40101810400000010007, открытый УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), 

ИНН получателя - 

<

***>, КПП получателя - 420501001, 

банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово, 

БИК - 043207001, Код ОКТМО - 32737000,

код дохода бюджетной классификации - 141 1 16 01000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                             И.В. Конкина