Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10509/2015

г. Чита

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области  от  31 июля 2017 года по делу №А19-10509/2015 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) о взыскании 3 108 753,98 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 30.05.2017,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 3 633 938,80 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 3 108 753,98 руб. – основного долга за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что Службой по тарифам Иркутской области не представлено сведений о том, что при установлении для истца АО "Оборонэнерго" тарифа на услуги по передаче электрической энергии не были учтены объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей АО "Оборонэнергосбыт".

ОАО "Иркутская электросетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что оказанные истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме. Применение положений раздела 33 Правил 861 к спорным отношениям сторон является необоснованным и ошибочным. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам ответчика о том, что в соответствии с приложением к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 №767-спр, статус ОАО "Иркутская электросетевая компания" как "котлодержателя" на территории Иркутской области не закреплен, более того, любая сетевая организация (в т.ч. ОАО "Оборонэнерго") на территории региона может являться получателем денежных средств по единым (котловым) тарифам за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, т.е., территориальная сетевая организация ОАО "Оборонэнерго", к сетям которой непосредственно подключены энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся на обслуживании у гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт", имеет законное право на получение денежных средств по единым (котловым) тарифам за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии для гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт". Вывод суда первой инстанции о том, что расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии с иными сетевыми организациями на территории Иркутской области вправе производить только ОАО "Иркутская электросетевая компания", опровергается фактическими взаимоотношениями субъектов электроэнергетики на территории Иркутской области. Спорный объем 4 017 611 тыс. кВт.ч учтен в тарифе установленном Службой по тарифам Иркутской области для АО "Оборонэнерго" на 2017 год и повторно взыскан решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2017 (копия ответа Службы по тарифам Иркутской области №02-79-478/7 от 24.03.2017). За спорный объем истец получает денежные средства согласно тарифному решению и повторно получит по судебному акту, после вступления его в законную силу, следовательно, истец получит неосновательное обогащение, что является грубейшим нарушением действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Представители истца с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, участвующих в деле. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО "Оборонэнерго", имеющее в собственности объекты электросетевого хозяйства на территории Иркутской области и являющееся сетевой организацией, смежной по отношению к ОАО "ИЭСК", в отсутствие заключенного договора оказывало последнему услуги по передаче электрической энергии. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 N 763-спр установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО "ИЭСК" как сетевой организацией - "держателем котла" на территории Иркутской области и АО "Оборонэнерго".

По утверждению АО "Оборонэнерго", в апреле 2015 года оно оказало обществу "ИЭСК" услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме 16 066 874 кВт/ч на общую сумму 12 069 242 рубля 94 копейки. Для оплаты стоимости оказанных услуг АО "Оборонэнерго" предъявило ОАО "ИЭСК" соответствующие акт об оказании услуг и счет.

Общество "ИЭСК" приняло данные акт и счет с разногласиями в объеме 4 017 611 кВт/ч на сумму 3 017 981 рубль 17 копеек. В частности, ответчик отказался от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО "Оборонэнерго" в отношении потребителей АО "Оборонэнергосбыт", для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор энергоснабжения от 26.03.2010 N 270 с гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт". В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал на то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим потребителям.

В остальной части ОАО "ИЭСК" оказанные услуги оплатило (платежное поручение от 21.05.2015 N 107).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных услуг, АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее также - Основы ценообразования N 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее также - Методические указания N 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов - "котел сверху", "котел снизу" и "смешанный котел".

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2015 году были установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 N 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014 N 763-спр (индивидуальные тарифы). При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме "котел сверху", "котлодержателем" (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признано ОАО "ИЭСК". В частности, приказом от 26.12.2014 N 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО "ИЭСК" (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей), а не наоборот.

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) "котел сверху" потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе "держателем котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях "держатель котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от "держателя котла" по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых "держатель котла" является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861). Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

По указанной причине в данном случае для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться следующим образом: потребители услуг (в том числе гарантирующие поставщики) должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ОАО "ИЭСК", тогда как ОАО "ИЭСК" должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с АО "Оборонэнерго", являющейся смежной с ней сетевой организацией. Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску является ОАО "ИЭСК", поскольку именно ОАО "ИЭСК" как сетевая организация - "держатель котла" на территории Иркутской области обязана оплатить оказанные АО "Оборонэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

То обстоятельство, что спорные точки поставки не включены в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные гарантирующими поставщиками с ОАО "ИЭСК", не может являться основанием для отказа последнего от оплаты услуг, оказанных АО "Оборонэнерго" в отношении этих точек поставки, равно как и не может являться основанием для вывода о том, что соответствующие услуги должны быть оплачены гарантирующими поставщиком или энергосбытовой организацией непосредственно истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

В рассматриваемом случае между участвующими в деле лицами сложилась следующая структура договорных отношений: между ОАО "ИЭСК" и гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.08.2008; между ООО "Иркутскэнергосбыт" и АО "Оборонэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010 N 270, согласно которому изначально точки поставки электрической энергии располагались на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и АО "Оборонэнерго", однако впоследствии по условиям дополнительного соглашения от 25.09.2015 к этому договору были перенесены на границы балансовой принадлежности конечных потребителей, с которыми у АО "Оборонэнергосбыт" в свою очередь также заключены договоры энергоснабжения (названным дополнительным соглашением сторонами внесены соответствующие изменения в структуру и стоимость электрической энергии, проданной АО "Оборонэнергосбыт" в период с 01.01.2015 по 31.08.2015, и в структуру полезного отпуска электроэнергии потребителям указанного лица за этот период, в связи с чем произведена корректировка начислений).

Судом установлен факт оказания обществом "Оборонэнерго" услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей АО "Оборонэнергосбыт". При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу N А45-9387/2015 с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, включающая в себя стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь), определенная в соответствии с пунктами 34 и 38 этого документа.

Пунктом 57 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО.

Из указанных, а также иных норм названных нормативных правовых актов следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации не представляют перечни потребителей (точек поставки), присоединенных к их сетям, а представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности.

При рассмотрении вопроса о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы, судом установлено, что истец представил в материалы дела правоустанавливающие документы на принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Службой по тарифам Иркутской области и ответчиком, в том числе по запросу апелляционного суда, не представлено сведений о том, что при установлении для истца АО "Оборонэнерго" тарифа на услуги по передаче электрической энергии не были учтены объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей АО "Оборонэнергосбыт".

Из ответов Службы по тарифам Иркутской области, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, не следует, что спорный объем электроэнергии был учтен при установлении тарифа на 2017 год в качестве выпадающего дохода. Таким образом, истцу одна и та же услуга не будет оплачена дважды.

По расчету доводы в апелляционной жалобе не приводились. Судом расчет проверен и признан правильным.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2017, принятое по делу №А19-10509/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий  Э.П. Доржиев

Судьи    Л.В. Оширова

О.В. Барковская