АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-296/2018

10 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 138 от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен под расписку,

от третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16»: не явился, извещен под расписку,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскании с учетом принятого судом уточнения 72 936 руб. 04 коп., из которых 65 478 руб. 14 коп. – задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2017 года, 7 457 руб. 90 коп. – пени.

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 05 июля 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что во исполнение условий государственного контракта № 4882 от 20.11.2017 в ноябре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 65 478 руб. 14 коп. Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений указал, что не согласен с объемом поставленного ресурса. Считает, что объем ресурса не может превышать объема, зафиксированного сторонами в контракте.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт № 4882 от 20.11.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Приложением № 2 согласован список объектов потребителя, приложением № 3 – расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и признает его действующим, из чего следует, что между сторонами возникли обязательства в силу статьи 307 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действие контракта стороны распространили на отношения сторон с 01.07.2017.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и условиям договора объектами теплоснабжения являются:

- административное здание по ул. Коммунистическая, д. 50;

- квартира по ул. Шумяцкого, 10-104.

Ответчик, возражая относительно предъявленного истцом объема тепловой энергии, документально его не опроверг, доказательства поставки ресурса в ином объеме не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указал, что расчетный способ по объекту ул. Коммунистическая – 50 обусловлен отсутствием показаний прибора учета вследствие истечения срока межповерочного интервала теплосчетчика.

Согласно пояснениям истца срок очередной поверки теплосчетчика наступил 27.06.2017. Замена теплосчетчика произведена 27.12.2017.

Поскольку отсутствуют сведения от ответчика о показаниях прибора учёта по объекту по ул. Коммунистическая, д. 50, истцом произведен расчет по отоплению в соответствии с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к контракту.

Судом расчет проверен, между тем, при расчете необходимо принимать во внимание, что 16.11.2017 имело место ограничение предоставления услуг в период с 10 час. 10 мин. до 16 час. 15 мин. (6 часов), что подтверждается актом № 13/0001097 от 16.11.2017 о введении ограничения предоставления услуг, актом № 12/0000604 от 16.11.2017.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными актами, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, расчет по отоплению по объекту ул. Коммунистическая – 50 должен быть уменьшен на объем, исчисленный за 6 часов ограничения и выглядеть, соответственно, следующим образом:

0,084 Гкал * 714 часов (30дн. х 24ч. – 6ч.) * 0,537736 * х 1 630,04 руб. (тариф) + 18 % НДС = 62 033,58 руб.

Итого по объекту: 62 033,58 руб. (отопление) + 89,51 руб. (нормативные утечки) + 1057, 89 руб. (потери по отоплению) = 63 180 руб. 98 коп.

Поскольку прибор учёта тепловой энергии на объекте по адресу ул. Шумяцкого, 10-104 отсутствует, расчет произведен истцом на основании пунктов 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Между тем, по указанному объекту истцом необоснованно произведено округление объема потребленного ресурса.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

Количество потребленной тепловой энергии за 1 месяц составило:

32 кв.м. * 0,0233 Гкал на кв.м. в месяц * 1 630,04 руб. (тариф) + 18 % НДС = 1 434,12 руб.

Расчет по ГВС истцом произведен следующим образом:

2,93 тонн (согласно приложению № 3 к контракту) х 97,66 руб. (тариф) + 18 % НДС = 337,65 руб.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету ГВС с применением норматива, размер платы составит 369 руб. 45 коп. вместо заявленных 337 руб. 65 коп., что прав ответчика не нарушает, что судом проверено.

Итого по расчету суда по указанному объекту стоимость поставленного ресурса составит 1 771 руб. 77 коп.

Итого задолженность за спорный период составляет 63 180 руб. 98 коп. (по объекту Коммунистичесская, 50) + 1 771, 77 руб. (по объекту Шумяцкого, 10-104) = 64 952, 75 руб.

Расчёт долга за потреблённые ресурсы произведён истцом с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия:

- от 07.12.2012 № 5/36 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 № 5/7 «Об установлении нормативов потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета по муниципальным образованиям в Республике Бурятия»;

- от 24.10.2017 № 2/40 «О внесении изменения в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/126 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ПАО «ТГК-14» потребителям и другим теплоснабжающим организациям в МО ГО «Город Улан-Удэ»;

- от 24.10.2017 № 3/33 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 3/140 «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) для потребителей ПАО «ТГК № 14» в МО ГО «Город Улан-Удэ».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ)

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика согласно ст. 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по оплате фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный расчёт за фактическое количество потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определён в срок до 28-го числа текущего месяца (при наличии приборов учёта) и в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчётным (при отсутствии приборов учёта).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в деле доказательства и условия договора, суд приходит выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии в ноябре 2017 года на сумму 64 952, 75 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2017 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 64 952, 75 руб. В остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2017 по 04.07.2018 в размере 7 457 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.12.2017 по 04.07.2018 на сумму 7 457 руб. 90 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

63 180 руб. 98 коп. х 206 дней (с 11.12.17 по 04.07.18) х 7,25%/130 = 7 258 руб. 52 коп.

1 771 руб. 77 коп.   х  60 дней (с 11.01.18 по 11.03.18) х 7,25%/300 = 25 руб. 69 коп.

1 771 руб. 77  коп. х 115 дней (с 12.03.18 по 04.07.18) х 7,25%/130 = 113 руб. 63 коп.

Итого: 7 397 руб. 84 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 7 397 руб. 84 коп. В остальной части требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 72 936 руб. 04 коп. (в т.ч. 65 478 руб. 14 коп. – долг, 7 457 руб. 90 коп. – пени).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2 917 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 72 350 руб. 59 коп., что составляет 99,20 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 976 руб. 66 коп.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчик освобожден в силу закона.

Суд установил, что при изготовлении резолютивной части решения по делу вследствие арифметической ошибки была допущена опечатка в указании общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в т.ч. суммы долга, суммы пени, суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Допущенная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиала ПАО «ТГК-14» 74 528 руб. 58 коп., из которых:

- 65 126 руб. 52 коп. – сумма долга,

- 7 417 руб. 81 коп. – сумма пени,

- 1 984 руб. 25 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов