Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2342/2018

город Псков

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» (место нахождения: 181500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 851 229 руб. 99 коп. и неустойку до момента фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2018 № ГТЭ-11; 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» о взыскании 849 151 руб. 13 коп., в том числе 833 805 руб. 90 коп. – задолженность по оплате за потребленную в марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду в рамках муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 19.02.2018 №ТС-18/10-17, 15 345 руб. 23 коп. – пени, рассчитанные за период с 13.04.2018 по 16.05.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 833 805 руб. 90 коп., за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца, в связи с уточнением периода начисления пеней, завил ходатайство об увеличении исковых требований до 851 229 руб. 99 коп., в том числе 833 805 руб. 90 коп. основной долг, 17 424 руб. 09 коп. пени за период с 13.04.2018 по 27.06.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 833 805 руб. 90 коп., за период с 28.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.   

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 19.02.2018 заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) №ТС-18/10-17 (далее по тексту – Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду. 

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Срок действия Контракта с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 12.1 Контракта).

Для расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду в марте 2018 года истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры: от 31.03.2018 №842 на сумму 196 881 руб. 94 коп., от 31.03.2018 № 845 на сумму 268 314 руб. 28 коп., от 31.03.2018 №904 на сумму 368 609 руб. 68 коп. Ответчик указанные счета не оплатил. 

Претензия истца от 25.04.2018 №2501 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды получена ответчиком 27.04.2018, и оставлена без ответа. 

Неоплата ответчиком тепловой энергии и горячей воды послужила основанием для обращения истца 25.05.2018 в арбитражный суд. 

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды за март 2018 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды за указанный период, которые подписаны ответчиком без возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 833 805 руб. 90 коп. по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в марте 2018 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте 2018 года тепловой энергии и горячей воды, истец начислил ответчику пени в сумме 17 424 руб. 09 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 17 424 руб. 09 коп., рассчитанные за период с 13.04.2018 по 27.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за март 2018 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ №3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет – 7,25%.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, и не оспорен ответчиком.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование  о взыскании неустойки за период с 13.04.2018 по 27.06.2018 включительно и с 28.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. Требование о взыскании неустойки на дату вынесения судом решения, истцом не заявлено. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в сумме 19 983 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении резолютивной части решения от 27.06.2018 судом допущена опечатка в указании наименования ответчика. Ошибочно указано «Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Печорская средняя общеобразовательная школа №3»,  в то время согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и материалов дела указано «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Печорская средняя общеобразовательная школа №3».

Учитывая, что содержащиеся в резолютивной части решения от 27.06.2018 описки в наименовании ответчика не изменяют содержания решения, и носят исключительно технический характер, они подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

В связи с чем, резолютивную часть решения от 27.06.2018 следует читать в редакции полного теста решения от 28.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская средняя общеобразовательная школа №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 851 229 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 833 805 руб. 90 коп. по оплате тепловой энергии и горячей воды за март 2018 года и пени в размере 17 424 руб. 09 коп. за период с 13.04.2018 по 27.06.2018, а также неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  на сумму основного долга за период с 28.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 983 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева