Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27375/2022

22 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании постановления № 19 от 25.01.2022 о назначении административного наказания

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2 дов от 11.01.2022

От заинтересованного лица – ФИО3 дов от 19.05.2021

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ (далее – Заявитель, Общество)  с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления № 19 от 25.01.2022 (далее – Постановление; с учетом определения об исправлении опечатки) о назначении административного наказания по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.

При обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления; поскольку заявление подано с соблюдением установленного срока, вопрос о его восстановлении не рассматривается судом по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, представил дополнительные доказательства.

Представитель заинтересованного лица выразил позицию по делу; представлен отзыв, материалы административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2020 по 28.01.2021 на основании распоряжения от 10.12.2020 №ГСН 20/827 Комитетом проведена документарная и выездная проверка Общества, являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Котельная ООО №ЦБИ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), строительство которого осуществляется на основании разрешения от 29.12.2014 №RU47504107-30.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет строительств объекта с нарушение требований документации. Нарушения затрагивают конструктивные и иные характеристики безопасности объекта и выражаются в следующем.

Установлено, что в нарушение требований проектной документации фактически наружные стены выполнены из газобетонных блоков плотностью 500 кг/м3 класса прочности В2, что меньше проектного значения. В осях Д, А, 1, 4 газобетонные стены имеют трещины разной ширины. В нарушение требований документации фундамент под дымовую трубу выполнен из бетона с показателем водонепроницаемости не W6, а W4. Выявлено изменение расположения вентиляционной решетки забора воздуха ВР4. Уменьшена площадь оконных проемов и оконных блоков. Не обеспечено орошение двумя струями всех частей здания. Не обеспечен вход в котельную через противопожарную дверь.

17.01.2022 в связи с вышеуказанными обстоятельствами составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Обществу только путем заказного письма с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено Обществом 17.01.2022 в 11:14, тогда как составление протокола назначено на 17.01.2022 на 12:00.

Доказательств того, что Общество было извещено каким-либо иным образом, Инспекцией не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.) КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вместе с тем получение Обществом письма в   день  составления  протокола за  46 мин. до назначенного времени его составления не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку необходимо исходить из того, что уведомление может считаться надлежащим, если в результате такого уведомления у лица имелась реальная возможность совершить предусмотренные законом действия. В данном случае Общество фактически было лишено возможности присутствовать при составлении протокола, а также возможности направить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении.

Бремя доказывания факта надлежащего извещения Общества в данном деле лежит на Комитете.

Комитет не представил доказательств того, что на момент составления протокола у него имелись данные о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также того, что им были предприняты достаточные меры по уведомлению лица.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Несоблюдение положений статей 25.15 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены Постановления.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление № 19 от 25.01.2022 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10дней со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.