ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9720/2025

Дело № А40-210289/23

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года 

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2025,

об истребовании у ФИО2 сведений о трудовой деятельности, о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, о наличии/отсутствии статуса самозанятого, о наличии/отсутствии статуса учредителя в ЮЛ, справки по форме 2НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год и справки 3НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год., выписки по банковским счетам за период с 01.03.2023 по 29.06.2023, с 01.12.2017 по 20.02.2018, с 01.11.2021 по 18.01.2022, с 01.09.2023 по 29.11.2023, с 01.01.2022 по 29.03.2022, с 01.01.2024 по 26.07.2024; истребовании у МИФНС России №51 по г. Москве сведений в отношении ФИО2 а именно: сведения об открытых/закрытых банковских счетах, о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, о наличии/отсутствии статуса самозанятого, о наличии/отсутствии статуса учредителя в ЮЛ, справки по форме 2НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год и справки 3НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год; обязании кредитных организаций, указанных в справке об открытых/закрытых банковских счетах, полученной из МИФНС России № 51 по г. Москве, предоставить выписки за период с 01.03.2023 по 29.06.2023, с 01.12.2017 по 20.02.2018 , с 01.11.2021 по 18.01.2022, с 01.09.2023 по 29.11.2023, с 01.01.2022 по 29.03.2022, с 01.01.2024 по 26.07.2024

по делу № А40-210289/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 г. (резолютивная часть в порядке статьи 176 АПК РФ от 04.07.2024 г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" ФИО3. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123(7813) от 13.07.2024 г. 

19.09.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании у ФИО2  сведений о трудовой деятельности, о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, о наличии/отсутствии статуса самозанятого, о наличии/отсутствии статуса учредителя в ЮЛ, справок по форме 2НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год и справки 3НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год., выписок по банковским счетам за период с 01.03.2023 по 29.06.2023, с 01.12.2017 по 20.02.2018, с 01.11.2021 по 18.01.2022, с 01.09.2023 по 29.11.2023, с 01.01.2022 по 29.03.2022, с 01.01.2024 по 26.07.2024;

истребовании у МИФНС России № 51 по г. Москве сведений в отношении ФИО2 а именно: сведения об открытых/закрытых банковских счетах, о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, о наличии/отсутствии статуса самозанятого, о наличии/отсутствии статуса учредителя в ЮЛ, справки по форме 2НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год и справки 3НДФЛ за 2017, 2021, 2022, 2023, 2024 год;

обязании кредитные организации, указанные в справке об открытых/закрытых банковских счетах, полученной из МИФНС России № 51 по г. Москве, предоставить финансовому управляющему выписки за период с 01.03.2023 по 29.06.2023, с 01.12.2017 по 20.02.2018 , с 01.11.2021 по 18.01.2022, с 01.09.2023 по 29.11.2023, с 01.01.2022 по 29.03.2022, с 01.01.2024 по 26.07.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2025 заявление финансового управляющего об истребовании удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От финансового управляющего должника, АО «Московский ЛРЗ» поступили отзывы на  апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылался на то, что у должника имеется совершеннолетний сын- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 имеет в собственности жилое помещение, площадью 23.4 кв. м. по адресу: 

<

...> на основании договора куплипродажи от 29.06.2023. Примерная стоимость квартиры – 9 млн. руб. 

Также ФИО2 согласно сведениям из ГИБДД имеет в собственности транспортные средства: ТОЙОТА КАМРИ, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 20.02.2018); МИНИ КУПЕР S, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 18.01.2022); HARLEY DAVIDSON XL883L, 2019 года выпуска, VIN5HD4CR2C9KC415900, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 17.07.2024); CHEVROLET GMT900(TAHOE), 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 29.11.2023); ВАЗ 21013, 1983 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 09.03.2024); 6. MINI CLUBMAN COOPER S ALL4, 2020 года выпуска, VIN WMWXJ110202N73497, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 28.03.2024); HARLEY DAVIDSON БЕЗ МОДЕЛИ FХDТS, 2019 года выпуска, VIN 5HD1YVKD1KB063701, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 26.04.2024); HARLEY DAVIDSON БЕЗ МОДЕЛИ RОАD GLIDЕ LIМIТЕD, 2023 года выпуска, VIN 5HD1KZF48RS602814, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 11.07.2024); HARLEY DAVIDSON XL883L, 2019 года выпуска, VIN 5HD4CR2C9KC415900, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 17.07.2024); 10. HARLEY DAVIDSON FXSB 103, 2014 года выпуска, VIN 5HD1BFVC2EB042774, государственный регистрационный знак 

<

***> (приобретен 26.07.2024). 

А также сняты с учета в связи с продажей другим лицам транспортные средства:  ПОРШ, CAYENNE DIESEL, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (период владения с 13.05.2024 по 24.05.2024); BMW, 330D XDRIVE, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак К080ТЕ197 (период владения с 29.03.2022 по 15.03.2023); RAM, 1500, 2021 года выпуска, VIN 1C6SRFHTXNN135231, государственный регистрационный знак 

<

***> (период владения с 15.03.2022 по 18.05.2023); QUATTRO AUDI Q7, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (период владения с 17.09.2009 по 10.08.2023). 

Финансовый управляющий с целью выявления имущества должника, оформленное на совершеннолетнего сына, как на мнимого собственника с целью исключить возможности включения указанного имущества в конкурсную массу, обратился в суд с указанным заявлением об истребовании.

Руководствуясь положениями законодательства о банкротстве и о персональных данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий вправе получить по запросу необходимые сведения (информацию) об имущественных правах сына должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, учитывая, что неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Для полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющий должен располагать информацией о должнике, запрос которой составляет правомерную цель его деятельности (пункты 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

В настоящем случае запрошенные сведения необходимы для принятия финансовым управляющим решения об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов.

Доводы должника относительно неправомерности истребования сведений в отношении совершеннолетнего сына должника и злоупотреблении финансовым управляющим своим правом, подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)).

По убеждению апелляционного суда, аналогичный подход подлежит применению при рассмотрении вопроса о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем совершеннолетним детям должника, поскольку первая степень родства предполагает у близких родственников значительную дискрецию для правильного оформления всех необходимых документов на перераспределение вещного права внутри семьи, минимизируя тем самым риски предпринимательской деятельности отдельного ее члена либо изначально создавая ситуация невозможности обращения взыскания на имущество, приобретенное противоправным путем.

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы апеллянта о необоснованности истребования сведений в отношении в сына должника подлежат отклонению, поскольку способ получения информации о принадлежащем детям имуществе путем анализа иных документов должника влечет затягивание процедуры банкротства, недостижение положительного результата и невозможность в связи с этим выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.

Апеллянтом не доказано, что получение заращиваемой информации финансовым управляющим имеет заведомо противоправную цель причинения вреда бывшей супруге должника и детям должника.

Вместе с тем, вышеуказанные действия финансового управляющего должника направлены на формирование конкурсной массы должника для дальнейшего расчета с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2025 по делу  № А40-210289/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                              С.Н. Веретенникова