ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105005/19-136-915

02 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВЕРС-С" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 350 080,72 руб. составляющих: основной долг по оплате по договору №383 от 25.09.2018г. (по накладным №№ БЕАБ0004157 от 25.10.2018г., БЕАБ0007785 от 17.11.2018г., БЕАБ0007786 от 17.11.2018г., БЕАБ0013685 от 22.12.2018г., БЕАБ0013686 от 22.12.2018г., БЕАБ0013719 от 22.12.2018г.) в размере 289 228 руб. 57 коп., неустойку за просрочку платежей на основании п. 6.3 договора с 25.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 60 852 руб. 15 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 289 228 руб. 57 коп. в размере 0,2%, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 10 002 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕСТ-А» обратилось в суд с иском к ООО «ТРАВЕРС-С» о взыскании денежных средств в размере 350 080,72 руб. составляющих: основной долг по оплате по договору №383 от 25.09.2018г. (по накладным №№ БЕАБ0004157 от 25.10.2018г., БЕАБ0007785 от 17.11.2018г., БЕАБ0007786 от 17.11.2018г., БЕАБ0013685 от 22.12.2018г., БЕАБ0013686 от 22.12.2018г., БЕАБ0013719 от 22.12.2018г.) в размере 289 228 руб. 57 коп., неустойку за просрочку платежей на основании п. 6.3 договора с 25.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 60 852 руб. 15 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 289 228 руб. 57 коп. в размере 0,2%, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 10 002 руб. 00 коп.

Определением от 23.05.2019г. исковое заявление ООО «БЕСТ-А» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступили письменные объяснения, согласно которому представил платежные поручения №177 от 21.05.2019г., №187 от 28.05.2019г., №191 от 29.05.2019г., №192 от 31.05.2019г. на общую сумму 44 159 руб. 82 коп., подтверждающие частичную оплату долга после принятия искового заявления к производству. Просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, представил расчет.

 Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-105005/19-136-915 изготовлена 21 июня 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.06.2019г. в электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 25.09.2018г. между ООО «БЕСТ-А» (поставщик) и ООО «ТРАВЕРС-С» (покупатель) был заключён Договор поставки №383, в соответствии с условиями которого Истец обязал поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию (Товар).

Истец в соответствии с п. 2.2 Договора поставки на условиях поставки передал Ответчику товар на общую сумму 361 330,22 руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается подписанными Сторонами накладными №№ БЕАБ0004157 от 25.10.2018г., БЕАБ0007785 от 17.11.2018г., БЕАБ0007786 от 17.11.2018г., БЕАБ0013685 от 22.12.2018г., БЕАБ0013686 от 22.12.2018г., БЕАБ0013719 от 22.12.2018г.

Согласно п. 4.4 Договора поставки Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: Отсрочка платежа. При этом срок отсрочки устанавливается 30 (Тридцать) календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных (товарно-транспортных) накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 289 228 руб. 57 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия. №ББЕА00387 от 14.02.2019г. с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом истца, в связи со следующим. 

Ответчиком представлены платежные поручения №177 от 21.05.2019г., №187 от 28.05.2019г., №191 от 29.05.2019г., №192 от 31.05.2019г. на общую сумму 44 159 руб. 82 коп., подтверждающие частичную оплату долга после принятия искового заявления к производству.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 245 068 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Оборудования начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости поставленного, но неоплаченного оборудования.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 60 852 руб. 15 коп.

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 60 852 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 60 852 руб. 15 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором в размере 0,2%, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №383 от 25.09.2018г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 002 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 454-486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАВЕРС-С" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ-А" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 23, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2013, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 305 920 (триста пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 90 коп. из них: основной долг в размере 245 068 (двести сорок пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 75 коп., неустойка в размере 60 852 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 15 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 0,2%, начиная с 20.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 002 (десять тысяч два) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                            А.Н. Петрухина