Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-28613/2019                  

«08» октября 2019 года     

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение постановления об обращении взыскания от 15.05.2019 на сумму 5000 руб., возбужденного на основании исполнительного производства № 47479/19/34040-ИП  от 08.05.2019 в отношении должника ФИО2. Ознакомившись с заявлением и представленными письменными доказательствами, отзывом ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что  заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, судебным приставам-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 47479/19/34040-ИП  от 08.05.2019 возбужденного в отношении должника ФИО2 – вынесено постановление об обращении взыскания от 15.05.2019 на сумму 5000 рублей.

Указанное постановление направлены по электронной почте в Волгоградское отделение « 8621 ПАО Сберюанк, уполномоченный исполнять постановления о взыскании задолженности физических лиц на основании соглашения о порядке электронного документооборота, заключенного 22 ноября 2011 года между Федеральной службой судебных приставов и ОАО Сбербанк России.

Из ОАО Сбербанк России поступило уведомление о частичном исполнении постановления, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали, что послужило основанием для составления заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в отношении ПАО "Сбербанк России" 29.07.2019 года протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

08.08.2019 административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о привлечении ПАО "Сбербанк России" на основании указанных протоколов с приложением административных материалов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны применять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В частях 5 - 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Основания для неисполнения банком указанных исполнительных документов могут быть связаны с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

В силу положений части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, банк обязан перечислить имеющиеся средств и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до поступления средств в полном объеме.

Данная норма приведена в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя, направленного ПАО «Сбербанк России».

 Факт неисполнения Банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Банком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ПАО «Сбербанк России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, при вынесении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, или административный орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ, как оценочной категории, при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Из представленных в ходе рассмотрения дела в суде доказательств не усматривается злонамеренного отношения Сбербанка к исполнению своих обязанностей.

 Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что оно не повлекло и не создало существенной угрозы нарушения охраняемых прав и законных интересов иных лиц и общественным отношениям, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           О.И. Калашникова