ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

02 июля 2025 года Дело № А72-15530/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 24.06.2025 представителей акционерного общества «ТСНРУ» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.03.2025 № 11, ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 № 15,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ТСНРУ» на решение арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025

 по иску акционерного общества «ТСНРУ» к областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» о внесении в государственный контракт изменений, об увеличении цены контракта, об устранении нарушений, допущенных при изменении условий контракта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области, Управления федерального казначейства по Ульяновской области, Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, акционерного общества «Гипроздрав» – Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха»,

установил:

с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество «ТСНРУ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик», в котором просит

1. Внести в государственный контракт №13-21 от 15.04.2021 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский инфекционный корпус на 100 коек, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27» следующие изменения:

«3.2. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.12.2024, но не ранее чем через 3 месяца с даты выдачи Заказчиком всей утверждённой проектно-сметной и рабочей документации в окончательной редакции»».

«2. Внести изменения в п. 2.1 государственного контракта от №13-21 от 15.04.2021 на выполнение работ по строительству объекта: ««Детский инфекционный корпус на 100 коек, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27», установив общую стоимость работ по контракту в сумме 4 135 612 940 руб. 00 коп.»

2. Обязать ответчика привести дополнительное соглашение №22 от 26.07.2023 к контракту в соответствии с пунктом 1 требований представления УФК по Ульяновской области №68-11-59/19-4850 от 09.10.2023 по внесению изменений в условия контракта №13-21 в части исключения работ по локальной смете №02-01-10 «Приобретение и монтаж технологического оборудования и мебели» на сумму 1 290 906 241 рубль 07 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство здравоохранения Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области, Управление федерального казначейства по Ульяновской области, Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, акционерное общество «Гипроздрав» – Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха".

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними государственным контрактом № 13-21, на условиях которого истец, будучи подрядчиком, принял на себя обязательства по строительству объекта: «Детский инфекционный корпус на 100 коек, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, 27», в соответствии с утвержденной проектной документацией, а ответчик, являясь заказчиком, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить его по согласованной сторонами цене.

Подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями контракта, технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой контракта (сметной документацией), определяющей цену работ.

Так, цена контракта была определена равной 1 298 558 187 рублей 17 копеек в качестве твердой контрактной цены, включающей в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в частности, причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; затраты на привязку и разбивку объекта с выносом осей в натуру, вынос реперов на территорию строительной площадки; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи объекта государственному заказчику в установленном порядке; иные расходы подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Оплата за выполненные работы должна была осуществляться заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами документов о приёмке выполненных работ.

Работы подлежали выполнению в срок до 25.12.2023.

К установленному сроку строительство объекта завершено не было.

По утверждению подрядчика, невозможность завершения выполнения работ к установленному в контракте сроку была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Причинами задержки строительства явились внесенные заказчиком многочисленные изменения в проектную документацию, а также выявившаяся в процессе строительства необходимость в корректировке проекта, проведение повторных экспертиз проектной документации, задержки в выдаче рабочей документации по измененному проекту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления подрядчиком к заказчику требования о продлении срока производства работ, который был задержан по вине заказчика на 281 день.

Кроме того, подрядчик ссылался на невозможность выполнения работ по согласованной сторонами контрактной цене вследствие увеличение объема и видов строительных работ, что явилось следствием внесения заказчиком изменений в проектную документацию, в том числе в части изменений, связанных с подлежащим поставке и установке на объекте оборудования. По результатам проведенной повторной государственной экспертизы измененной проектно-сметной документации сметная стоимость строительства по указанным в проекте решениям составила 4 135 612 рублей 94 копеек. В этой связи подрядчиком заявлено требование об изменении контрактной цены. 

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Реализации указанных целей служат положения пункта 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, которыми установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Закона о контрактной системе.

Ограничения для изменения существенных условий контракта установлены Законом о контрактной системе, как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Статья 95 Закона о контрактной системе устанавливает случаи допустимого изменения существенных условий контрактов. Применительно к изменению цены контракта, вызванного необходимостью выполнения дополнительных видов и объемов работ, допускается изменение цены контракта не более чем на 10% от первоначальной цены контракта, в случае изменения видов и (или) объемов выполняемых работ (п.п.1.3 п. 1) и не более чем на 30% от первоначальной цены контракта, в случае возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения по первоначальной цене, в том числе ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию (пп.8 п.1).

Как следует из материалов дела, сторонами в процессе исполнения контракта было подписано дополнительное соглашение к нему от 26.07.2023 №22, которым контрактная цена уже изменена путем ее увеличения до 2 923 103 494 рублей, что превышает установленное законом допустимые пределы увеличения на 10% и 30% от первоначальной цены контракта.

Требование об увеличении цены контракта до 4 135 612 940 рублей, заявленное в рамках настоящего иска, фактически направлено на увеличение контрактной цены более чем в 3 раза, что нарушает императивный запрет, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая правовою природу заключенного сторонами договора, связанного с размещением государственного заказа, что само по себе предполагает использование конкурентных способов привлечения исполнителей в целях наиболее экономичного использования бюджетных средств, суд апелляционной инстанции признает, что более чем трехкратное увеличение контрактной цены путем изменения его условий полностью нивелирует условия и принципы размещения государственных заказов и вступает в противоречие с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон контрактной системы.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части изменения срока окончания выполнения работ по контракту.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Приостановление работ по причинам, не зависящим от подрядчика, продляет срок выполнения работ на время их приостановления и не требует специального изменения условий договора в указанной части.

В исковом заявлении истец утверждал, что им было приостановлено выполнение отдельных видов и объемов работ в связи с внесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию и прохождением такой документации повторной экспертизы, что само повлекло изменение конечного срока строительства. 

Также апелляционный суд обращает внимание, что в процессе исполнения контракта сторонами уже был изменен срок окончания выполнения работ с 01.07.2023 на 25.12.2023, о чем подписано дополнительное соглашение №18 от 06.12.2022.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Федерального закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно, на ограниченный срок и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Как было указано выше, ранее стороны уже пришли к соглашению об изменении условий контракта в части срока выполнения работ, что само по себе исключает повторное изменение условий договора в той же самой его части. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения условий заключенного сторонами контракта. 

Также апелляционный суд признает, что правомерно отказано судом и в удовлетворении требований истца об обязании ответчика привести дополнительное соглашение №22 от 26.07.2023 к контракту в соответствии с пунктом 1 требований представления УФК по Ульяновской области №68-11-59/19-4850 от 09.10.2023 по внесению изменений в условия контракта №13-21 в части исключения работ по локальной смете №02-01-10 «Приобретение и монтаж технологического оборудования и мебели» на сумму 1 290 906 241 рубль 07 копеек.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного мероприятия, проведенного Управлением федерального казначейства по Ульяновской области, в отношении истца было выставлено представление №68-11-59/19-4850 от 09.10.2023 по устранению нарушения, связанного с увеличением контрактной цены на основании дополнительного соглашения №22 от 26.07.2023, путем внесения изменений в условия контракта №13-21 в части исключения работ по локальной смете №02-01-10 «Приобретение и монтаж технологического оборудования и мебели» на сумму 1 290 906 241 рубль 07 копеек.

Обращаясь в суд к ответчику с требованием об обязании привести дополнительное соглашение №22 от 26.07.2023 к контракту в соответствие с требованием представления УФК по Ульяновской области №68-11-59/19-4850 от 09.10.2023, истец предпринимает попытку формального исполнения требования контрольного органа путем переложения обязанности по устранению выявленного нарушения на заказчика. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Вынося представление в отношении истца контролирующий орган указал, что при исполнении контракта его стороны допустили противоправное увеличение контрактной цены, подписав соответствующее дополнительное соглашение данного контракта. Указанное нарушение может быть устранено путем расторжения данного дополнительного соглашения либо признания его недействительным. 

Поскольку заказчик отказался в добровольном порядке вносить изменения в названное дополнительное соглашение, надлежащим способом защиты в данном случае могло являться предъявление подрядчиком требования о принудительном судебном расторжении соглашения либо признания его недействительной сделкой. Однако такой иск истцом заявлен не был, поскольку он противоречил бы материально-правовым интересам истца, инициировавшим процедуру еще большего увеличения контрактной цены.

Таким образом, истец предъявлением настоящего иска создает видимость исполнения предписания Управление федерального казначейства по Ульяновской области и предпринимает попытку легализации имевшего место увеличения контрактной цены, что противоречит целям судебной защиты.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт. 

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2025 по делу №А72-15530/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи А.Г. Котельников

 В.А. Морозов