АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31267/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410017, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 90)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 17-2023 от 24.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 106 377,36 руб. за период с 08.07.2023 по 08.11.2023, процентов за пользование денежными средствами согласно статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 283 699,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 32 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части расходов на оплату услуг представителя, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 62 500 руб. судебных расходов, исковые требования в остальной части изложены истцом в прежней редакции.

Судом ходатайство истца об уточнении суммы понесенных судебных расходов удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 15 мин. 06 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час 20 мин. 08 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 1693/2022, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами выполнить работы по бурению скважин и установке свай с закреплением в проектное положение по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция топливного хозяйства» (Шифр: ТЭЦ-2-ХАДТ), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), рабочей документацией, требованиями договора и законодательства Российской Федерации, и сдать заказчику итоговый результат выполненных работ в соответствии с календарным графиком реализации договора (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную разделом 4 цену договора.

Согласно пункту 3.1 договора общий срок выполнения работ по договору с даты заключения договора до 03.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена с учетом НДС составляет 525 043 200 (пятьсот двадцать пять миллионов сорок три тысячи двести) руб. 00 коп. В том числе НДС, исчисляемый по ставке 20%, что составляет 87 507 200 (восемьдесят семь миллионов пятьсот семь тысяч двести ) руб. 00 коп.

В силу пункта 5.2 договора на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ (форма № НН.КС-2.1) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № НН.КС-3.1) подрядчик представляет заказчику для оплаты счета. В счетах, предъявляемых подрядчиком к оплате за выполненные строительно-монтажные работы указывается:

- стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ;

- размер гарантийного удержания 10% (десять процентов) от каждого платежа за выполненные строительно-монтажные работы, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору (до момента подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма №НН.КС-11.1).

В пункте 5.5.1 договора установлено, что оплата заказчиком фактически выполненных строительно-монтажных работ производится с удержанием 10 % (десяти процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ с учетом НДС (гарантийное удержание), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № НН.КС-2.1) за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № НН.КС-3.1), при наличии счета на оплату и счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по последнему виду строительно-монтажных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № НН.КС-2.1) по последнему виду работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № НН.КС-2.1) и акта приемки законченного строительством объекта (форма № НН.КС-11.1), при наличии счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что 100 % от размера произведенного гарантийного удержания от стоимости строительно-монтажных работ оплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № НН.КС-11.1), при наличии счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 10.2 договора подрядчик не позднее 25 (двадцать пятого) числа отчетного периода передает заказчику исполнительную документацию, как указано в разделе 9 договора, на выполненные в отчетном периоде работы, а также направляет заказчику завизированный заказчиком в отчетном периоде журнал № КС-6а.

По условиям пункта 10.2.1 договора подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполнения работ в отчетном периоде, но не позднее последнего числа отчетного периода выполнения работ, направляет заказчику по номеру факса или адресу электронной почты заказчика надлежащим образом оформленные и подписанные со своей стороны: акт  приемки №  НН.КС-2.1 с приложением перечня смонтированного / установленного оборудования по форме № НН.КС-2.3, справку по форме № НН.КС-31.1. счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно пункту 10.2.2 договора после получения от подрядчика документов, указанных в п. 10.2.1. договора, заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты их получения, но в любом случае не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществить приемку выполненных работ, подписать и направить подрядчику по номеру факса или адресу электронной почты подрядчика указанные в п. 10.2.1. договора документы либо в тот же срок направить подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 10.2.3 договора после получения от заказчика в электронном виде указанных в п. 10.2.1. договора подписанных документов подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней направляет заказчику на бумажном носителе подписанные со своей стороны оригиналы указанных в. п. 10.2.1. договора документов в 2 (двух) экземплярах и документов в п. 10.2.1. в 1 (одном) экземпляре.

В силу пункта 10.2.4 договора заказчик подписывает и направляет подрядчику указанные в п. 10.2.1. договора документы на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их получения от подрядчика.

Как установлено в пункте 10.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта о завершении работ подрядчик направляет заказчику подписанный подрядчиком акт завершения работ (приложение № 13 к договору). Акт завершения работ (приложение № 13 к договору) подписывается заказчиком при отсутствии замечаний у заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения акта завершения работ (приложение № 13 к договору) от подрядчика. Соответствующие работы по договору считаются принятым заказчиком, равно как и риски случайной гибели и повреждения переходят к заказчику с момента подписания сторонами акта приемки № НН.КС-11.1.

Пунктом 17.8 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также расторгнут / прекращен по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ и договором.

В пункте 17.12 договора установлено, что досрочное прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон, связанных с исполнением договора, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, если таковые имели место до даты прекращения договора.

Согласно пункту 17.13.1 договора в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты досрочного прекращения договора стороны осуществляют ее необходимые действия для установления сальдо взаимных предоставлений по договору, при этом в целях проведения окончательных расчетов по договору стороны определяют, в том числе, стоимость фактически выполненных работ, не предъявленных к приемке, стоимость работ, выполненных подрядчиком, стоимость невозвращенных подрядчиком давальческих МТР, суммы убытков и неустоек, подлежащих перечислению сторонам в связи с ненадлежащим исполнением договора. Сальдо взаимных представлений оформляется, как указано далее: итоговое сальдо взаимных предоставлений письменно фиксируется сторонами на бумажном носителе и подписывается уполномоченными представителями сторон не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты досрочного превращения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2023 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ по бурению скважин с установкой и извлечением инвентарной обсадной трубы и установке неинвентарных обсадных труб.

07.07.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 1693/2022 от 14.12.2022, которым установили, что заказчик принимает результат выполненных работ стоимостью 71 844 334,80 руб. и обязуется оплатить их стоимость.

В пункте 4 соглашения о расторжении договора стороны определили, что подтверждают отсутствие взаимных притязаний в части исполнения выполненного и принятого объема работ, своевременности исполнения встречных обязательств заказчика и подрядчика, а также гарантируют отсутствие претензий в адрес друг друга, касающихся досрочного расторжения договорных отношений и последствий, которые таковое может повлечь для каждой из сторон.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.10.2023, в котором отражено наличие у ответчика задолженности по договору в размере 31 982 055,60 руб.

Поскольку стоимость выполненных работ не была оплачена заказчиком, подрядчик обратился к нему с претензией № И-23-0288 от 05.09.2023 об оплате задолженности в размере 71 844 334,80 руб.

Платежным поручением № 26551 от 08.11.2023 заказчиком произведена оплата заявленной к взысканию суммы долга по договору в размере 31 982 055,60 руб.

Ссылаясь на то, что работы по договору заказчиком в установленный срок не оплачены, истец обратился в суд с уточенным иском о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 106 377,36 руб. за период с 08.07.2023 по 08.11.2023, процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 283 699,43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 62 500 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отсутствия между сторонами согласованного срока оплаты стоимости принятых работ в соглашении о расторжении договора, представил контррасчет процентов. Также ответчик возражал против начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что условие о начислении данного вида процентов договором не предусмотрено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 14.12.2022 № 1693/2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 2 106 377,36 руб. за период с 08.07.2023 по 08.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения заключенного между сторонами договора от 14.12.2022 № 1693/2022, суд установил, что в нем отсутствуют условия об ответственности заказчика за просрочку оплаты работ, в связи с чем исчисление гражданско-правовой ответственности исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом обоснованным.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, подрядчик исчисляет проценты на сумму задолженности за период с 08.07.2023 (следующий день после подписания соглашения о расторжении) по 08.11.2023 (дата погашения суммы основной задолженности).

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав, что в соглашении о расторжении договора стороны не определили срок, в течение которого заказчик должен исполнить обязанность по оплате принятых работ. Исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок оплаты следует исчислять в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Поскольку претензия направлена истцом 05.09.2023, срок оплаты задолженности истекает 12.09.2023, неустойка подлежит расчету за период с 12.09.2023 по 08.11.2023 и составляет 860 041,27 руб.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что расчет истца и контррасчет ответчика не соответствуют требованиям законодательства по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В пункте 5.5.1 договора установлено, что оплата заказчиком фактически выполненных строительно-монтажных работ производится с удержанием 10 % (десяти процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ с учетом НДС (гарантийное удержание), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № НН.КС-2.1) за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № НН.КС-3.1), при наличии счета на оплату и счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата по последнему виду строительно-монтажных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № НН.КС-2.1) по последнему виду работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № НН.КС-2.1) и акта приемки законченного строительством объекта (форма № НН.КС-11.1), при наличии счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

07.07.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 1693/2022 от 14.12.2022, которым установили, что заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных подрядчиком и принятых в порядке, установленным договором работ, в сумме 71 844 334,80 руб. по реквизитам подрядчика, указанным в договоре (пункт 5). В приложении № 1 к соглашению о расторжении договора № 1693/2022 от 14.12.2022 определена ведомость объема и стоимость выполненных работ. Таким образом, соглашением о расторжении договора стороны определили конечный объем обязательств перед друг другом.

Поскольку после расторжения договора соглашением от 07.07.2023 обязанность заказчика в части оплаты выполненных работ не прекратилась, условия договора о сроках такой оплаты подлежат применению после окончания действия договора.

Таким образом, обязанность по оплате принятых работ подлежала исполнению заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания соглашения о расторжении.

С учетом указанных выводов, отсутствия между сторонами расхождений о периодах частичного погашения задолженности, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 08.11.2023. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 946 592,21 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части на сумму 1 946 592,21 руб.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 283 699,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Вместе с тем, с 01.08.2016 в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми, взыскание указанных процентов возможно в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что между сторонами в договоре не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с действующим законодательством взыскание процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Договор между сторонами заключен 14.12.2022, то есть в период действия новой редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в договоре условие о начислении процентов не предусмотрели, в связи с чем требование истца в данной части не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2018 № 307-ЭС18-6696 при рассмотрении дела № А56-18750/2017.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее неразумностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства заказчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в размере 1 946 592,21 руб.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 62 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № Ф-32-23/СВА от 01.09.2023, акты об оказании услуг № 1 от 15.11.2023 на сумму 32 500 руб., № 2 от 12.12.2023 на сумму 30 000 руб., расходные кассовые ордеры № 3 от 15.11.2023 на сумму 32 500 руб., № 4 от 12.12.2023 на сумму 30 000 руб.

Как следует из представленных документов, между обществом с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № Ф-32-23/СВА от 01.09.2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) (пункт 1.2.1 договора);

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов и доказательств, обосновывающих заявленные требования (пункт 1.2.2 договора);

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами (пункт 1.2.3 договора);

- подготовить, согласовать с заказчиком, подписать и представить в суд все процессуальные документы (пункт 1.2.4 договора);

- обеспечить участие в качестве представителя заказчика во всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора (пункт 1.2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется исходя из перечня и объема, фактически оказанных исполнителем услуг, определенных на основании акта об оказании услуг.

В силу пункта 3.2 договора стоимость каждого вида оказываемых исполнителем услуг определяется прейскурантом, являющимся приложением №1 к договору.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован прейскурант стоимость видов юридической помощи, которым стоимость оказываемых услуг определена в следующих размерах:

№

Вид юридической услуги

Стоимость представление (руб.)

1

Простая устная консультация

500

2

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов

1 500

3

Подготовка претензий/ требований/ уведомлений

1 500

4

Составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа

3 000 

5

Составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов

10 000 

6

Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва)

 

15 000

 

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по делу в суде общей юрисдикции (за один судодень)

 

6 000

 

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по делу в арбитражном суде (за один судодень)

10 000

7

Подготовка отзыва на апелляционную/ кассационную жалобы

10 000 

8

Представление интересов в государственных и муниципальных органах, включая налоговые, а также в службе судебных приставов (за день занятости)

10 000 

9

Представление искового заявления в суд от имени Заказчика

1 000 

10

Получение копии итогового судебного акта

1 000 

11

Ознакомление в суде с материалами дела путем фотографирования

3 500 

Как установлено в пункте 3.3 договора, оплата стоимости услуг производится путем передачи наличных денежных средств в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Датой оплаты считается дата получения исполнителем денежных средств.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты об оказании услуг № 1 от 15.11.2023 на сумму 32 500 руб., № 2 от 12.12.2023 на сумму 30 000 руб., согласно которым исполнителем оказаны следующие услуги:

- устная консультация с изучением и анализом документов – 1 500 руб.;

- подготовка претензионного письма № И-23-0288 от 05.09.2023 – 3 000 руб.;

- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) – 15 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, № И/23/0341 от 24.10.2023 – 10 000 руб.;

- составление ходатайства об уточнении исковых требований № И/23/365-1 от 15.11.2023 – 3 000 руб.;

- представление интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края 11.12.2023 – 10 000 руб.;

- заведомая договоренность сторон о представлении интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края 29.01.2024 (в порядке предоплаты) – 10 000 руб.;

- составление отзыва на возражения ответчика, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены расходные кассовые ордера № 3 от 15.11.2023 на сумму 32 500 руб., № 4 от 12.12.2023 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 62 500 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Ответчик возражений относительно суммы предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно актам оказанных услуг № 1 от 15.11.2023 и № 2 от 12.12.2023 представителем оказаны следующие услуги стоимостью 62 500 руб.:

- устная консультация с изучением и анализом документов – 1 500 руб.;

- подготовка претензионного письма № И-23-0288 от 05.09.2023 – 3 000 руб.;

- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) – 15 000 руб.;

- составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, № И/23/0341 от 24.10.2023 – 10 000 руб.;

- составление ходатайства об уточнении исковых требований № И/23/365-1 от 15.11.2023 – 3 000 руб.;

- представление интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края 11.12.2023 – 10 000 руб.;

- заведомая договоренность сторон о представлении интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края 29.01.2024 (в порядке предоплаты) – 10 000 руб.;

- составление отзыва на возражения ответчика, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность судебных заседаний, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию, является разумной и обоснованной в части.

Оказание услуг по составлению претензионного письма № И-23-0288 от 05.09.2023, искового заявления № И/23/0341 от 24.10.2023, ходатайства об уточнении исковых требований № И/23/365-1 от 15.11.2023, отзыва на возражения ответчика № И/23/0412-1 от 12.12.2023 подтверждаются текстами поступивших в материалы дела документов.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из того, что в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд исходит из того, что услуги в виде устной консультации с изучением и анализом документов, досудебной подготовке, включающей интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки соответствующего процессуального документа (претензии, искового заявления, отзыва и пр.), следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов. Кроме того, условиями договора (приложение № 1 к договору) изучение и анализ документов прямо включены в стоимость услуг по составлению сложного искового заявления (пункт 5 прейскуранта).

Оказание услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях 06.09.2023, 11.12.2023 и 06.02.2024 подтверждается текстами протоколов судебных заседаний.

Таким образом, суд признает требование о взыскании судебных расходов частично обоснованным на сумму 46 000 руб., из расчета 3 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. за составление ходатайства об уточнении исковых требований, 10 000 руб. за составление отзыва на возражения ответчика, 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях 11.12.2023 и 06.02.2024 (из расчета 10 000 руб. за судодень).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 462,40 руб. (81,44 % от 46 000 руб.)

Основания для удовлетворения заявления в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 2 390 076,79 руб. составляет 34 950 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 2764 от 24.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 192 805 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 465 руб., 157 855 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования и заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 592,21 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 465 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 462, 40 руб.

В удовлетворении иска и заявления о распределении судебных расходов в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВА-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.10.2023 № 2764 в размере 157 855 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина