АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-192/2021

г. Оренбург

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере    2 118 571,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 593,0 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга.

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.12.2020 года    № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 18.03.2021 года № б/н, постоянная, копия диплома, паспорт,

от 3-их лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУАМ» (далее - истец, ООО «ТУАМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» (далее - ответчик, ООО «СФ «Квадрат М») о взыскании задолженности в размере 2 118 571,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 593,0 рублей.

ООО «ТУАМ» в обоснование заявленных исковых требований указывает на следующие обстоятельства: право требования к ООО «СФ «Квадрат М» получено им на основании договора от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - ООО "ЕвроСтрой"). ООО "ЕвроСтрой" для ответчика выполнены строительные работы на основании договора субподряда, выполнение работ подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе актом сверки и частичной оплатой ответчиком выполненных работ, сумма долга по выполненным работам составляет 2 118 571,93 рублей.

ООО «СФ «Квадрат М» в отзыве исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, им заявлены следующие возражения: руководителем ответчика получены от ООО "ЕвроСтрой" наличные денежные средства в размере 950 000,0 рублей, в качестве гарантии возврата денежных средств между ООО «СФ «Квадрат М» и ООО «ТУАМ» заключен спорный договор субподряда. Возврат заемных денежных средств произведен путем перечисления на счет истца суммы 1 180 000,0 рублей. Работы по договору субподряда истцом не выполнялись, работы были выполнены ответчиком своими силами и с привлечением иных лиц, что подтверждается предоставленными в дело договорами поставки, договорами на оказание услуг, договорами подряда, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письмом заказчика работ ООО "Инженерные технологии".

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Инженерные технологии" (заказчик) и ООО «СФ «Квадрат М» (подрядчик) 04.07.2017 года заключен договор № 04/07/01-ИТ, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту (общестроительные и электромонтажные работы) объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно сметному расчету, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденными Приложениями к настоящему договору (пункт 1.2. договора). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 04.06.2017 года, окончание работ: 30.12.2017 года (пункт 1.4. договора). Ориентировочная сумма договора составляет 64 910 355,48 рублей, включая НДС (пункт 4.1.договора).

Сторонами договора 12.04.2018 года подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 04/07/01-ИТ от 04.07.2017 года, согласно которому календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 04.06.2017 года, окончание работ: 31.12.2019 года; ориентировочная сумма договора составляет 91 433 355,48 рублей, включая НДС.

Согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2018 года "Расчет договорной цены на общестроительные работы по ремонту нежилого здания кадастровый номер 56:44:0269001:131, расположенного по адресу 

<

...>" стоимость общестроительных работ составляет 26 523 000,0 рублей.

ООО «СФ «Квадрат М» (подрядчик) и ООО "ЕвроСтрой" (субподрядчик) 12.04.2018 года заключен договор субподряда № 12/04/18 (далее - договор субподряда), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить общестроительные работы по ремонту нежилого здания, кадастровый номер 56:44:0269001:131, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.04.2016 года (далее  по тексту - объект), расположенного по адресу 

<

...>, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденными Приложениями к настоящему договору (пункт 1.2. договора). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: день подписания договора, окончание работ: 31.12.2019 года (пункт 1.4. договора субподряда). Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно расчету договорной цены (Приложение 1) (пункт 4.1. договора субподряда). Договор со стороны ответчика подписан руководителем.

Согласно Приложению № 1 к договору № 12/04/18 от 12.04.2018 года "Расчет договорной цены на общестроительные работы по ремонту нежилого здания кадастровый номер 56:44:0269001:131, расположенного по адресу 

<

...>" стоимость общестроительных работ составляет 6 900 000,0 рублей.

Сторонами 25.03.2019 года подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 6 900 000,0 рублей, справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 6 900 000,0 рублей. Акт и справка со стороны ответчика подписаны руководителем.

По платежному поручению от 20.12.2018 года № 662 ООО «СФ «Квадрат М» перечислило на счет ООО "ЕвроСтрой" 1 180 000,0 рублей с назначением платежа "оплата за общестроительные работы по договору    № 12/04/18 от 12.04.2018г. в т.ч. НДС 180 000,0".

По универсальному передаточному документу № 2 от 21.03.2019 года ООО «СФ «Квадрат М» осуществило поставку в ООО "ЕвроСтрой" строительных материалов на сумму 3 601 428,07 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018г.-сентябрь 2019г., согласно которому на 30.09.2019 года задолженность в пользу ООО "ЕвроСтрой" составляет 3 419 876,93 рублей. Акт сверки со стороны ответчика подписан руководителем.

ООО "ЕвроСтрой" 11.11.2019 года направило в адрес ООО «СФ «Квадрат М» претензию о погашении долга в размере 3 419 876,93 рублей, которая была получена ответчиком 15.11.2019 года (почтовый идентификатор 11911939009643).

ООО "ЕвроСтрой" (цедент) и ООО "ТУАМ" (цессионарий) 10.02.2020 года заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО «СФ «Квадрат М». Права требования к должнику, уступаемые цессионарию, подтверждаются и принадлежат цеденту на основании следующих документов: договор субподряда, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.03.2019 года на сумму 6 900 000,0 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.03.2019 года на сумму 6 900 000,0 рублей, акт сверки взаимных расчетов, счет-фактура № 10 от 25.03.2019 года (пункт 1.2. договора). Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере       3 419 876,93 рублей (пункт 3.1. договора). Цессионарий производит оплату за уступленное цедентом право требования к должнику после получения цессионарием удовлетворения от должника по перешедшему праву требования путем его оплаты должником или проведения зачета, добровольно или по решению суда (пункт 3.2. договора). Стоимость подлежащего оплате права требования устанавливается сторонами равной 75% от суммы полученного цессионарием удовлетворения по перешедшему праву требования (пункт 3.3. договора).

ООО "ТУАМ" 21.12.2020 года направило ответчику договор уступки прав (цессии) от 10.02.2020 года и досудебную претензию.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о  взыскании задолженности в размере 2 118 571,93 рублей (6 900 000,0 руб. - 1 180 000,0 руб. - 3 601 428,07 руб.).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором субподряда, суд первой инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 (§ 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора субподряда о предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ООО «ЕвроСтрой» работ на общую сумму               6 900 000,0 рублей подтверждается материалами дела, а именно: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 года, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями.

По запросу арбитражного суда Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве предоставила сведения об отражении ООО «ЕвроСтрой» в книге продаж в 1 квартале 2019 года реализации ООО "СФ "Квадрат М" работ на сумму 6 900 000,0 рублей.

По запросу арбитражного суда Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга предоставила сведения об отражении ООО "СФ "Квадрат М" в книге покупок за 1 квартал 2019 года приобретения у ООО «ЕвроСтрой» строительных работ на сумму 6 900 000,0 рублей и предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 150 000,0 рублей.

Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга представила сведения о предоставлении ООО "СФ "Квадрат М" 28.05.2019 года по требованию налогового органа документов по деятельности с ООО «ЕвроСтрой», в том числе договора субподряда. В ответ на требование налогового органа о представлении пояснений, руководитель ООО "СФ "Квадрат М" в письме от 03.07.2019 года сообщил, что ООО "СФ "Квадрат М" действительно сотрудничает с ООО «ЕвроСтрой», при принятии решения о сотрудничестве с указанной организаций ответчиком была проявлена достаточная осмотрительность, для выполнения работ ООО «ЕвроСтрой» направляло работников и снабжало их инструментом, руководитель организации приезжал на место выполнения работ.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на выполнение общестроительных работ по ремонту нежилого здания кадастровый номер 56:44:0269001:131, расположенного по адресу 

<

...> своими силами и средствами, а также с привлечением иных лиц.

К качестве доказательств самостоятельного выполнения работ ответчиком предоставлены заключенные 20.06.2018 года с ООО "Оренстрой" договор № 20/06 2018 на оказание услуг, 24.08.2017 года с ИП ФИО4 договор №№ 35 на оказание услуг, 01.11.2018 года с ООО "Мехинвест Плюс" договор № 13 на оказание услуг строительными машинами и механизмами, 24.10.2017 года с ООО "Группа Компаний "Кровельсон" договор поставки № 533, 15.05.2017 года с ООО "Вертикаль" договор поставки № 15-05/2017, 03.05.2018 года с ООО "Первый Стройцентр Сатурн-Р" договор поставки продукции № ПСЦ 28/П-2018-О, 02.04.2018 года с ООО "ИНТОП" договор поставки № 02-04/18, 20.11.2017 года с ООО "НИМБ" договор поставки № 30-17/Н, 10.07.2017 года с ООО "СпецАвтоЗапчасти" договор № 5-17, 08.08.2016 года с ООО "ЛУКСОР" договор поставки № 49, 25.04.2016 года с ООО "Сталатс" договор № 36-04/16 поставки товара, доказательства исполнения названных выше договоров; товарные накладные и универсальные передаточные документы иных поставщиков. 

В качестве доказательств выполнения общестроительных работ на объекте ООО "СФ "Квадрат М" предоставило заключенный 12.04.2018 года с ФИО5 гражданско-правовой договор по осуществлению контроля за выполнением работ; заключенный 12.04.2018 года с ФИО6 договор подряда № 01 на выполнение следующих работ: строительство цеха № 5, пристрой под дробеструйную камеру, компрессорная, АБК-2 этажная, фундаменты металлоконструкций, сэндвич-панели, устройство фундамента под дробеструйную камеру, устройство козырька из профлиста; заключенный 12.04.2018 года с ФИО7 договор подряда № 02 на выполнение следующих работ: строительство цеха  № 5 - устройство полов, отмостки, устройство отмостки по забору, отмостка АБК, устройство канализации, водопровода, бетонная площадка в торце цеха № 3, площадка между столярным цехом и складом с устройством водоотводящего лотка, устройство проезда за забором и бетонного въезда, бетонное основание на открытом складе, устройство плит, монолитные участки.

Допрошенные в судебных заседаниях 24.06.2021 года и 14.07.2021 года в качестве свидетелей, ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт выполнения работ по договорам подряда на объекте, расположенном по адресу 

<

...>.

ООО "Инженерные технологии" письмом в адрес ответчика от 14.09.2021 года № 348 сообщило, что ООО "ЕвроСтрой" на его территории  работы не проводило, предоставило список сотрудником и техники, допущенных на объект, расположенный по адресу 

<

...>.

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод ответчика о выполнении им самостоятельно общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу 

<

...>, к показаниям свидетелей суд относится критически.

Ответчик является строительной организацией, в силу чего у него возникает потребность в приобретении строительных материалов и аренде строительной техники и механизмов. Ответчиком не предоставлены доказательства удержания из доходов, выплаченных ФИО6 и ФИО7, налогов и страховых взносов. 

Кроме того, у суда вызывает обоснованные сомнения выполнение ФИО6 и ФИО7 работ, указанных в договорах подряда от 12.04.2018 года № 01 и № 02. Так, согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 12.04.2018 года, стоимость общестроительных работ составляет 26 523 000,0 рублей (с учетом того, что работы выполняются иждивением ответчика). Тогда как из актов об оказании услуг от 12.11.2018 года следует, что за период с 12.04.2018 года по 12.11.2018 года ФИО6 и ФИО7 обществом выплачено вознаграждение в общей сумме 100 000,0 рублей. Доказательства выполнения работ бригадами под руководством    ФИО6 и ФИО7, равно как и выплата вознаграждения членам бригад, ответчиком не предоставлены.

В связи с чем суд также критически относится к утверждению ООО "Инженерные технологии" о не проведении ООО "ЕвроСтрой" работ. 

Также ответчиком не предоставлены доказательства оприходования в кассу наличных денежных средств, которые, как он указывает, получены от ООО "ЕвроСтрой".

Из положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исходя из принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение этой стороны свидетельствовало о действительности соответствующих сделок.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы из-за непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В рассматриваемом случае в силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия ответчика признаются судом недобросовестными.

Так, ООО "СФ "Квадрам М" на протяжении времени с 12.04.2018 года (дата заключения договора субподряда) по 30.09.2019 года (дата подписания акта сверки взаимных расчетов) признавало наличие с ООО "ЕвроСтрой" хозяйственных отношений по договору субподряда, частично произвело погашение задолженности. Ответчиком в 1 квартале 2019 года предъявлена к вычету из федерального бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 150 000,0 рублей по приобретенным у истца строительным работам на сумму 6 900 000,0 рублей. ООО "СФ "Квадрам М" дважды 28.05.2019 года и 05.07.2019 года предоставляло в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга сведения о выполнении ООО "ЕвроСтрой" работ по договору субподряда. Ответчиком возражения на полученную 15.11.2019 года от ООО "ЕвроСтрой" претензию не предоставлены.

Таким образом, ответчиком допущено недобросовестное поведение, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 118 571,93 рублей размер государственной пошлины составляет 33 593,0 рублей. ООО "ТУАМ" при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 40 099,0 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 года № 3.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   33 593,0 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 506 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квадратный метр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУАМ» задолженность по договору субподряда № 12/04/18 от 12.04.2018 года в размере 2 118 571,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 593,0 рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУАМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 506 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша