АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-23941 /2023

г. Краснодар

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 

к ООО «Динской рыбоводный завод» о

 расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14, заключенный между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод»; о взыскании денежных средств в объеме 13000 руб. за пользование рыбоводным участком в 2022 году.

 

при участии:

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- доверенность, ФИО2- доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен,     

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее также – министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14, заключенного между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод»; взыскании с обществом с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод» в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежные средства в объеме 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп. за пользование рыбоводным участком в 2022 году.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2023 г. до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 № 2510-КЗ«О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 23.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод» (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14 (далее – договор) на рыбоводном участке – № 3.9 в границах участка балки Ставок, расположенного северо-восточнее границ населенного пункта станица Пластуновская от точки (1) 45°19'41"СШ 39°16'38"ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°19'43"СШ 39°16'34"ВД (3) 45°19'49"СШ 39°16'30"ВД (4) 45°19'52"СШ 39°16'34"ВД, (5) 45°19'55"СШ 39°16'45"ВД (6) 45°20'00"СШ 39°16'47"ВД (7) 45°20'13"СШ 39°17'03"ВД, (8) 45°20'07"СШ 39017'11"ВД (9) 45°19'46"СШ 39°16'47"ВД и далее по береговой линии в начальную точку на территории Динского района, площадью 6,5 га.

В соответствии с пунктом 2.2.17 договора ответчик обязано ежегодно, до              1 октября, вносить плату в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп. за пользование рыбоводным участком.

К обязанностям истца в соответствии с пунктом 2.1 договора относится разъяснение пользователю требований правовых актов, регулирующих деятельность ответчика в соответствии с настоящим Договором.

Кроме того, истец имеет право осуществлять проверку соблюдения Пользователем условий договора, в том числе посещать территорию рыбоводного участка и запрашивать необходимые документы в целях проверки выполнения условий договора.

По информации управления учетно-финансового обеспечения и субсидирования АПК министерства плата за пользование рыбоводным участком по договору за 2022 год на единый казначейский счет № 40102810945370000010 не поступила

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец письмом от 02.02.2023 № 206-04-07-957/23 уведомил ответчика о необходимости предоставления в адрес министерства копии документов, подтверждающих внесение платы за пользование рыбоводным участком за 2022 год в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

Письмо от 02.02.2023 № 206-04-07-957/23 направлено по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, содержащей сведения о месте нахождения ответчика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001461051316 ответчик 08.02.2023 получил письмо                     от 02.02.2023 № 206-04-07-957/23.

Однако документы, подтверждающие внесение платы за пользование рыбоводным участком за 2022 год в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп., или плата за пользование ответчиком рыбоводным участком за 2022 на единый казначейский счет № 40102810945370000010 не поступали

Согласно пункту 3.1 договора, договор расторгается досрочно в случаях невыполнения условий настоящего Договора, в том числе: обеспечения рыбопродуктивности используемого рыбоводного участка на уровне ниже предусмотренного подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 настоящего Договора в течение двух лет подряд; нецелевого использования рыбоводного участка; невыполнения плана развития рыбоводного участка; невнесения платы за пользование рыбоводным участком за очередной год; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Не оплата ответчиком задолженности, а также нарушение существенных условий договора по внесению платежей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Пункт 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении данного договора истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении данного договора (исх. от 14.03.2023 № 206-04-07-2305/23), которые необходимо было подписать в 30-дневный срок с момента его получения. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 35001482034824 ответчик уклонился от получения письма   от 14.03.2023 № 206-04-07-2305/23.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые влекут принудительное прекращение договора пользования рыбоводным участком.

Принимая во внимание тот факт, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым признан ответчик, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14, заключенный между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 000 рублей задолженности по договору о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства от 03.02.2014 № 14/14 за 2022 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динской рыбоводный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 8 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Иванова