АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2564/2016

г. Белгород

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Арбитражный суд  Белгородской области 

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО  «ТракЦентрБелгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ДАФ Тракс Рус» 

о взыскании 156 194  руб.

при участии представителей  в   судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2016;

от ответчика: председатель ФИО4, доверенность от 21.04.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  и уточнением предмета иска согласно статье 49 АПК РФ  (том 2 л.д.74-75) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  «ТракЦентрБелгород»   о взыскании убытков в размере 156 194 руб.    

Сослался на то, что в январе 2015 года в рамках гарантийных обязательств ответчиком был проведен гарантийный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности грузового автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> - замена модулятора задней оси, установка заземляющих проводов модулятора задней оси, оформление клейма start and finish. 19 октября 2015 года на панели приборов указанного грузового автомобиля загорелся индикатор неисправности АБС. При детальном осмотре данного автомобиля истцом было обнаружено, что в районе заднего моста произошел обрыв провода «массы», в результате чего снова вышел из строя модулятор задней оси.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал,  указывая на то, что  спорный дефект не может быть признан гарантийным случаем, так как согласно пункту 5.2 Договора купли-продажи автомобиля на поставляемую по договору технику распространяются стандартные условия гарантии изготовителя, приведённые в «Руководстве по гарантии», по условиям п.1.3 которого гарантийный срок, как на автомобиль, так и запасные части, заменённые по гарантии истёк 15.01.2015.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Как следует из материалов дела,  27 декабря 2013 года по договору купли-продажи №01/12/13 истцом был приобретен у ответчика грузовой автомобиль DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> RVJS (том 2 л.д.76-80).

В январе 2015 года в рамках гарантийных обязательств ответчиком   был проведен гарантийный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности грузового автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> - замена модулятора задней оси, установка заземляющих проводов модулятора задней оси, оформление клейма start and finish (том 1 л.д.21).

19 октября 2015 года на панели приборов указанного грузового автомобиля загорелся индикатор неисправности АБС. При детальном осмотре данного автомобиля истцом было обнаружено, что в районе заднего моста произошел обрыв провода «массы», в результате чего снова вышел из строя модулятор задней оси.

Полагая, что гарантийный ремонт произведён некачественно, истец обратился с претензией к ответчику  о взыскании стоимости расходов по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественного гарантийного ремонта в размере 156 194 руб. (том 1 л.д.52).

Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 приведенной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу указанного в отсутствие специального регулирования к договору поставки субсидиарно применяются общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке содержат прямую отсылку к положениям названного кодекса о договоре купли-продажи в случае поставки товара ненадлежащего качества.

По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Применение указанной нормы к спорным правоотношениям сторон осуществляется с учетом установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации понятия надлежащего качества товара, а также с учетом сроков, в течение которых допускается реализация соответствующих прав покупателя.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в пунктах 1, 2 закрепляет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 470 названного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

 В приложении к договору купли-продажи № 01/12/13 от 27.12.2013  в разделе «Сервис и гарантии» между сторонами согласовано условие о стандартной гарантии на весь автомобиль в течение 1 года, 2-й год на трансмиссию и 1 год при поломке» (том 2 л.д. 150-153). 

Данное положение соответствует пункту 5.2 договора купли-продажи, согласно которому на поставляемую по настоящему договору технику распространяется стандартные условия гарантии завода-изготовителя, приведенные в «Руководстве по гарантии», в частности относительно сроков гарантии: на весь автомобиль - 12 месяцев с момента передачи Техники. Датой передачи считается дата подписания акта приема передачи и пункту 1.1 Руководства по гарантии DAF где указано, что новые фирменные и одобренные запасные части DAF, дополнительное оборудование на восстановленные агрегаты (в дальнейшем именуемые «запчасти»), поставляемые компанией DAF, соответствуют условиям и срокам настоящей гарантии на период двенадцать месяцев.

Следовательно, на замененную 26.01.2015 в результате поломки деталь автомобиля распространяется такой же срок гарантии 12 месяцев (1 год).

По заключению эксперта ООО «Экспоцентр» № 1932 от 28.12.2015 стоимость устранения дефектов для возможной эксплуатации автомобиля DAF FT XF 105.410 идентификационный помер (V1N) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> RVJS составляет 156 194 руб.

Выводы эксперта в этой части ответчик не оспорил.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришёл к выводу о ненадлежащем качестве ремонта транспортного средства  в пределах гарантийного срока, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Экспертное заключение ООО «Экспоцентр» № 1932 от 28.12.2015 принято судом в качестве надлежащего доказательства.  Сомнений в обоснованности выводов экспертизы и противоречий в выводах суд не усмотрел. Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу

При таких условиях, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5686 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска и судебные расходы истца по экспертизе в сумме 6000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 180 руб. истцу следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАКЦЕНТР БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки  в размере 156 194 руб., расходы по экспертизе в сумме 6 000 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5686 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> возвратить из федерального бюджета 180 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.