АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-29099/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.09.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации 24.02.2021)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

в присутствии от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000,00 руб., неустойки в сумме 691 200,00 руб., штрафа в размере 307 500,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца  в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

После окончания перерыва в материалы дела черед систему «Мой Арбитр» от истца  поступило заявление  об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 542 500,00 руб., неустойку в сумме 691 200,00 руб., штрафы в размере 307 500,00 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран»               (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 06.05.2022 заключен договор подряда № 471.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке  согласно перечня (приложение №1), с использованием давальческих материалов заказчика, а также сдать результат работ заказчику в установленном договором порядке, с приложением всей относящейся к работам документации, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить установленную договором стоимость работ.

Согласно пункту 2.5 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ –                     с момента подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 16.07.2022.

На основании пункта 3.1 стоимость работ составляет 900 000,00 руб. без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств, в следующем порядке:

предоплата в размере 5% от стоимости работ по спецификации, что составляет 45 000,00 руб., заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 дней с момента подписания договора (подпункт 3.2.1),

оплата в размере 25% от стоимости работ по настоящей спецификации, что составляет 225 000,00 руб., заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 дней с момента прибытия подрядчика на место выполнения работ, с направлением соответствующего уведомления заказчику (подпункт 3.2.3),

окончательный платеж в размере 70% от стоимости работ по Спецификации, что составляет 630 000,00 руб., заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний, предоставления исполнительной документации (подпункт 3.2.4).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств заказчиком), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 20 (двадцать) % от цены договора (пункт 6.5 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 8.1 договора).

Заказчик в качестве аванса перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 315 000,00 руб. (225 000,00 руб. платежным поручением № 515 от 13.05.2022, 90 000,00 руб. платежным поручением № 768 от 06.07.2022).

Заказчик, ссылаясь на невыполнение работ по договору, на основании пункта 2.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в уведомлении от 29.08.2024 № 1254 сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с момента доставки уведомления в почтовое отделение. Уведомление направлено Почтой России 29.08.2024 (квитанция).

На основании пункта 6.2 договора заказчиком начислена неустойка за период с 17.07.2022 по 22.08.2024 в сумме 691 200,00 руб. (900 000,00 руб. х 0,1% х 768 дней), на основании пункта 6.5 договора – штраф в сумме 180 000,00 руб. (900 000,00 руб. х 20%).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран»                (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) 17.05.2024 заключен договор субподряда № 500.

Согласно пункту 1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, в  соответствии с технической документацией подрядчика, утвержденными им ведомостями дефектов, ремонтной (рабочими чертежами), сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ, ФНП и действующим законодательством Российской Федерации, субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» согласно перечню работ указанного в приложении №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сроки выполнения: начало выполнения работ 21.05.2024, окончание выполнения работ 10.06.2024.

На основании пункта 3.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ:                 восстановление ЛКП мостового крана уч. № 25850-кр., 0-25 т., инв. №140000547 -                         425 000,00руб. без НДС. Итоговая стоимость составляет 425 000,00 руб.

В силу пункта 3.4 договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 127 500,00 руб. оплачивается в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора, при условии выставления счета на оплату; оставшаяся часть оплачивается течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по каждом) крану, без замечаний.

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, и при отсутствии вины подрядчика в таком нарушении, за каждый факт такого нарушения субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 30% от цены всех работ по договору.

Согласно пункту 11.3 подрядчик вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (полностью или в соответствующей части) в следующих случаях, предварительно письменно уведомив субподрядчика, в частности: несоблюдения субподрядчиком требований к качеству  работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет нарушение сроков выполнения работ более чем на 60 дней. Договор считается расторгнутым (полностью или в соответствующей части) по истечении 10 календарных дней с даты получения субподрядчиком соответствующего письменного уведомления подрядчика, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении.

Подрядчик в качестве аванса перечислил субподрядчику денежные средства в общей сумме 227 500,00 руб. (127 500,00 руб. платежным поручением № 527 от 22.05.2024, 100 000,00 руб. платежным поручением № 611 от 06.06.2024).

Подрядчик, ссылаясь на невыполнение работ по договору, на основании пункта 11.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в уведомлении от 23.08.2024 № 1223 сообщил субподрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении с момента доставки уведомления. Уведомление направлено Почтой России 29.08.2024 (квитанция).

На основании пункта 10.7 договора заказчиком начислен штраф в сумме 127 500,00 руб. (425 000,00 руб. х 30%).

В претензии от 05.09.2024 общество потребовало от индивидуального предпринимателя возвратить неосновательное обогащение по договорам, уплатить неустойку и штрафы.                 Претензия направлена Почтой России 06.09.2024 (квитанция).   

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из  материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключены

договор подряда № 471 от 06.05.2022, договор субподряда № 500 от 17.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 471 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно перечня (приложение №1), с использованием давальческих материалов заказчика, а также сдать результат работ заказчику в установленном договором порядке, с приложением всей относящейся к работам документации.

Согласно пункту 1 договора № 500 субподрядчик обязуется выполнить работы: «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» согласно перечню работ указанного в приложении №1.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по договорам, на основании пункта 2  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

в уведомлении от 29.08.2024 № 1254 сообщил  об одностороннем отказе от исполнения договора № 471 и его расторжении  с момента доставки уведомления в почтовое отделение,

в уведомлении от 23.08.2024 № 1223 сообщил  об одностороннем отказе от исполнения договора № 500 и  его расторжении с момента доставки уведомления.

Уведомления направлены ответчику Почтой России 29.08.2024 (квитанция).

Следовательно, договоры считаются расторгнутыми в связи односторонним отказом истца, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждает факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса денежных средств

по договору № 471 в общей сумме 315 000,00 руб. (225 000,00 руб. платежным поручением № 515 от 13.05.2022, 90 000,00 руб. платежным поручением № 768 от 06.07.2022),

по договору № 500 в общей сумме 227 500,00 руб. (127 500,00 руб. платежным поручением № 527 от 22.05.2024, 100 000,00 руб. платежным поручением № 611 от 06.06.2024).

Общая сумма авансов составила 542 500,00 руб.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по договорам не представил, факт получения спорной суммы денежных средств не оспорил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты, прекращение между сторонами договорных правоотношений, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договорам, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Требование истца о взыскании с ответчика 542 500,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика

по договору № 471 - неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 17.07.2022 по 22.08.2024 в сумме 691 200,00 руб. (900 000,00 руб. х 0,1% х 768 дней), штрафа, начисленного на основании пункта 6.5 договора, в сумме 180 000,00 руб. (900 000,00 руб. х 20%),

по договору № 500 – штрафа, начисленного на основании пункта 10.7 договора, в сумме 127 500,00 руб. (425 000,00 руб. х 30%).

В силу пункта 6.2 договора № 471 за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств заказчиком), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 20 (двадцать) % от цены договора (пункт 6.5 договора № 471).

Пунктом 10.7 договора № 500 предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком начального и/или конечного срока выполнения работ по договору, и при отсутствии вины подрядчика в таком нарушении, за каждый факт такого нарушения субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает штраф в размере 30% от цены всех работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по  договорам, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по договорам, неисполнение которых повлекло расторжение договоров, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки и штрафов. Расчет пени и штрафов соответствует условиям спорных договоров, является арифметически верным.

Требование о взыскании неустоек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 28 412,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил 29 687,00 руб. государственной пошлины, что на 1 275,00 руб. больше установленного размера.

С учетом результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 412,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 275,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации 24.02.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.09.2008) 542 500,00 руб. неосновательного обогащения, 691 200,00 руб. пени, 307 500,00 руб.  штрафов, 28 412,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 275,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова