Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20410/2017

18 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метам» к обществу с ограниченной ответственностью «МагСтройКомплект» о  взыскании 166 110 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Метам» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МагСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № П151014-1 от 14.10.2015 в размере 148 781 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 29.06.2017 в размере 14 788 руб. 11 коп., процентов по денежному обязательству за период с 03.06.2016 по 31.07.2016 в размере 2 540 руб. 66 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и по денежному обязательству.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.  

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 148 781 руб. 23 коп., по причине его добровольной оплаты ответчиком на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде (л.д. 66).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Установив, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 148 781 руб. 23 коп. и необходимости прекращения производства по делу в данной части. 

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки № П151014-1 от 14.10.2015 (далее – договор (л.д. 9-10)), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в договоре (п. 1.1 договора).

Объем, сроки поставки товара, цена и порядок оплаты устанавливается в согласованных в спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой часть договора (п. 1.2 договора).

Споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращение или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с даты получения (п. 7.1 договора).

 При невозможности урегулирования споров сторон путем проведения переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.2 договора).

Спецификацией № 1 от 14.10.2015 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара на сумму 462 000 руб., условия оплаты – в течение 14 календарных дней с даты поставки  и выставления поставщиком соответствующего счета-фактуры (л.д. 13).

Спецификацией № 2 от 10.110.2015 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара на сумму 459 078 000 руб. 16 коп., условия оплаты – в течение 14 календарных дней с даты поставки  и выставления поставщиком соответствующего счета-фактуры (л.д. 13)

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным № 1063 от 10.11.2015, № 343 от 03.06.2016 произведена поставка ответчику товара (л.д. 15-18). 

Факт получения товара по указанным товарным накладным в рамках спорного договора ответчиком не оспаривается.

С образовавшейся в результате неуплаты задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 29.06.2017 в размере 14 788 руб. 11 коп., а также проценты по денежному обязательству за период с 03.06.2016 по 31.07.2016 в размере 2 540 руб. 66 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия № ПР/05-2017 от 15.02.2017 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 21), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 148 781 руб. 23 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 148 781 руб. 23 коп.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 148 781 руб. 23 коп.  заявлялось обоснованно.

Из нормы п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 29.06.2017 в размере 14 788 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 788 руб. 11 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). 

Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку спорный договор подписан после введения в действие указанной нормы права и не исключает начисление законных процентов, то суд считает возможным применить положения ст. 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон.

По смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ проценты начисляются за весь период пользования денежными средствами, включая период отсрочки оплаты, который может быть предусмотрен условиями договора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А50-13101/2016.

Таким образом, рассматриваемые проценты подлежат начислению на сумму долга по оплате поставленного товара в течение всего периода пользования этой суммой, то есть с момента поставки до момента их оплаты.

Истец произвел расчет процентов по денежному обязательству за период с 03.06.2016 по 31.07.2016 в размере 2 540 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по денежному обязательству в сумме 2 540 руб. 66 коп. 

          При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2011 от 04.07.2017 в размере 6 387 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины (уменьшение размера иска в части процентов) и добровольное удовлетворение требований после обращения в суд (платежное поручение от 15.08.2017), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 983 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 404 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Метам» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МагСтройКомплект» в части взыскания основного долга в размере 148 781 руб. 23 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магстройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метам» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 788 руб. 11 коп., проценты по денежному обязательству в размере 2 540 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 983 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метам» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд, платежным поручением № 2011 от 04.07.2017 на сумму 404 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     А.П. Свечников