Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1066/2023

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер»

заинтересованное лицо: 1. Центральная оперативная таможня; 2. Федеральная таможенная служба

об оспаривании постановления ЦОТ от 05.03.2022 о назначении административного наказания по делу об АП № 10119000-146/2022, решения ФТС России от 13.12.2022 по жалобе на данное постановление

 

при участии

от заявителя: ФИО2, ФИО3, по доверенности от 17.01.2023

от заинтересованного лица:  1) ФИО4, по доверенности от 12.12.2022; 2) ФИО5, по доверенности от 15.12.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Центральной оперативной таможни от 05.03.2022 о назначении административного наказания по делу об АП № 10119000-146/2022, об отмене решения Федеральной таможенной службы от 13.12.2022 № 10000000/137ю/443А.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции по ходатайствам заинтересованных лиц.

В судебное заседание представители заявителя явились, заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока, пояснили, что не были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения административного материала, представили возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Центральной оперативной таможни (ЦОТ) от 05.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (АП) № 10119000?146/2022 ООО «Балтик Лэнд Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения (АП), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 187 342,62 рублей.

Решением ФТС России от 13.12.2022 № 10000000/137ю/443А постановление ЦОТ оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Копия решения ФТС России от 13.12.2022 № 10000000/137ю/442А поступила в общество 28.12.2022.

ООО «Балтик Лэнд Брокер» считает незаконными названные постановление и решение, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в действиях общества отсутствует вина. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

В соответствии с п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

Из п. 7 и п. 8 ст. 405 ТК ЕАЭС следует, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Кроме того, обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Материалами дела подтверждается, что Общество при подаче ДТ заявило недостоверные сведения о стоимости товара, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и послужило основанием для занижения суммы подлежащего к уплате НДС на общую сумму 374 685, 24 руб.:

в 2021 году ЦТУ проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта и одновременно покупателя товара ООО «Кью Экспресс». По итогам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.11.2021 № 10100000/210/301121/А000108, в котором ЦТУ пришло к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. На основании данного акта ЦТУ 24.01.2022 принято решение о внесении изменений в ДТ и 24.01.2022 сформировано КДТ № 10216170/100320/0063859/02. 

Поскольку декларант является основным плательщиком таможенных платежей, ему ЦТУ также на всю сумму задолженности направило уведомление от 26.01.2022 № 10100000/У2022/0003026 на сумму 374 685,24 рублей. 

Уведомление было оспорено Обществом в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-49097/2022 в удовлетворении требований было отказано, решение вступило  в законную силу.

Таким образом, событие административного правонарушения доказано. 

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Согласно указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

В рассматриваемом споре заявитель не оспаривает получения телеграммы 04.03.2022 года, при этом каких либо ходатайств таможенному органу не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции вменяемой статьи. 

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Корчагина Н.И.