Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-131/2021

28 января 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛИК»

на определение от  16.12.2020

по делу № А73-19906/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>) 

к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680504, 

<

...>)

о  взыскании 110 641, 06  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – ООО «ЛИК», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО2 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ рп. Корфовский, учреждение,  ответчик) о взыскании 110 641, 06  руб., в том числе: 

- задолженность по оплате поставленного товара в размере  92 944, 74  руб., включая    27 386, 90  руб.– по договору № 51/17 от 20.03.2017 и 65 557, 84  руб. - по договору № 51ПЛ/17 от 01.06.2017; 

- пени за просрочку оплаты в размере 17 696, 32  руб., из которых: 5 132, 74  руб. – по договору № 51/17 от 20.03.2017 за период с 21.04.2017 по 01.10.2019 и 12 563, 58  руб.  - по договору № 51ПЛ/17 от 01.06.2017 за период с 30.06.2017 по 01.10.2019. 

Так же истец  просил взыскать пени по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2019, исходя из суммы долга 92 944, 74 руб.  и 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени. 

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены.

  Решение не обжаловалось и вступило в  законную силу.

 14.12.2020 общество  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с учреждения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., одновременно, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

 Определением суда от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЛИК» обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок,  взыскать судебные расходы в заявленном размере.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в силу нестабильной работы интернета, необходимости  сбора документов, оплаты доверенному лицу по соглашению, тяжелому финансовому положению   пандемии не дало возможности подать заявление.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2021 в 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзыв н а жалобу не поступил.

До судебного заседания от общества  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Согласно  разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено, решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.11.2019 по настоящему делу, не обжаловано  и  вступило в законную силу  17.12.2019. Трехмесячный срок на   обращение с заявлением о взыскании судебных расходов  истекал 17.03.2020. Истец  обратился   в суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении срока 11.12.2020, то есть по истечении трехмесячного срока установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. 

  В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ. 

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец   указывает на дополнительно затраченное время для сбора документов, подтверждающих несение расходов на услуги представителя, пандемию и отсутствие денежных средств.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока не уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела соглашается, что причины пропуска, на которые ссылается заявитель нельзя признать уважительными.

В  силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Вместе с тем по смыслу норм права уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как установлено судом,  исковое заявления, ходатайства по делу обществом подавались истцом посредством сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. без личного посещения суда, поэтому доводы о наличии причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков не имеется.

  Согласно разъяснениям, изложенным по  вопросу  № 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,  нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Наличие техничного препятствия, сбоя оборудования, что могло препятствовать подаче заявления, обществом не подтверждено документально.

Ссылка на наличие финансовых затруднений, а также то, что представитель входил в группу риска не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия самим  обществом.

Указанные заявителем причины, в том числе условия договора об оплате услуг, зависели непосредственно от воли сторон и самого заявителя, и не являются основаниями для восстановления указанного трехмесячного срока, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указывается.

С учетом изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки законных и обоснованных выводов судов первой инстанции относительно восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  16.12.2020  по делу № А73-19906/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                     И.В. Иноземцев