АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-15944/2022

г.Калуга

29» июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ПАО «Квадра»

от ответчика:

ТУ Росимущества в Воронежской области

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А14-15944/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, (далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ОГРН 

<

***>, (далее ‒ ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) о взыскании 38 855 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с 12.01.2022 по апрель 2022 года, а также 13 руб. 50 коп. пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены. С ТУ Росимущества в Воронежской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Воронежской области на реализацию своих полномочий, в пользу ПАО «Квадра» взыскано 38 855 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в период с 12.01.2022 по апрель 2022 года тепловую энергию, 13 руб. 50 коп. пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, отказав в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «Квадра» просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ПАО «Квадра» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора теплоснабжения в период с 12.01.2022 по 30.04.2022 ПАО «Квадра» поставляло тепловую энергию в горячей воде в нежилое встроенное помещение III лит А1, площадью 236,5 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2022).

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного теплового ресурса за спорный период, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

 В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии  (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение. 

Факт поставки теплового ресурса на нужды отопления в спорный период в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, установлен судами, подтвержден материалами дела, в том числе актами снятия показаний общедомового прибора учета, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие, что в этот период поставка теплового ресурса осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, а не истцом, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, отсутствие в каком-либо помещении, входящем в тепловой контур дома, теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания услуги по отоплению.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, по оплате коммунальной услуги по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П, от 10.07.2018 № 30-П, Определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, п. 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019. 

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение федеральной собственности, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорное нежилое помещение находится в пределах теплового контура дома (на цокольном этаже), что заявителем жалобы не оспаривалось.

Более того, материалами дела подтверждено, что фактическое отопление помещений дома, в том числе и указанного, осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

При этом доказательства того, что в спорном нежилом помещении имеется изоляция проходящих элементов внутридомовой системы отопления ответчиком не были представлены и в деле отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих, что в этом помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления, в деле также не имеется.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № 3897/2021, № А14-14372/2020, которыми удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое помещение, за предыдущие периоды, также установлено, что данное нежилое помещение являлось отапливаемым и было оборудовано системой отопления при строительстве дома.

Ссылка заявителя на ненадлежащее качество поставляемой в спорный период тепловой энергии в данное помещение была предметом проверки судов двух инстанций и верно отклонена, поскольку носит предположительный характер и какие-либо надлежащие документальные доказательства в подтверждение факта несоответствия температуры воздуха в нежилом помещении нормативным требованиям в деле отсутствуют и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п.п. 4, 5.47 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и его территориальных органов, подведомственных учреждений, финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Поскольку Территориальное управление Росимущества в Воронежской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Воронежской области, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика основной задолженности в указанном размере за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение федеральной собственности, находящееся в многоквартирном доме на территории Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса в предусмотренный срок, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 13 руб. 50 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с последующим её начислением на сумму основной задолженности с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исключив из расчета период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А14-15944/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

 

Судьи 

 

                    ФИО2                    

 

                    ФИО3