АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-788/2023

г. Ярославль

08 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 80 с углубленным изучением английского языка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Преон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании пени,

при участии

от истца- ФИО2 директор на основании приказа от 16.05.2022 №02-03/711, паспорту, ФИО3, по доверенности от 17.04.2023г. №1.

от ответчика- не явились.

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 80 с углубленным изучением английского языка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обязании устранить недостатки, взыскании пени.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 80 с углублённым изучением английского языка" (далее средняя школа № 80) и обществом с ограниченной ответственностью «Преон» был заключен контракт от 01.10.2021 № 10. Предметом контракта являлись работы по ремонту помещений спортзала муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 80 с углублённым изучением английского языка".

В п. 2.1 контракта стороны установили цену контракта в размере 598 500 рублей.

В п. 3.1 стороны предусмотрели сроки  выполнения работ: с 01.10.2021 по 08.10.2021.

По условиям контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы устанавливается 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Выявленные в течение гарантийного срока дефекты, допущенные по вине Подрядчика, устраняются Подрядчиком за свой счет в сроки, определенные совместно с Заказчиком и представителем организации, обеспечивающей функционирование образовательных учреждений (п. 6.3 Контракта).

27 октября 2021 года сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ между средней школой № 80 и ООО «Преон», общая стоимость работ составила 548 952, 24 руб.

В ходе осмотра выявлены недостатки: 21 декабря 2021 года в период сильных морозов (до -29° С) при визуальном осмотре наблюдалось обмерзание металлического полотна с образованием наледи, внутри дверного проема видны следы промочек по периметру дверного полотна, замок установленный в дверном полотне, тяжело открывается, при этом данная металлическая дверь установлена на эвакуационном выходе.

Средняя школа № 80 неоднократно направляла претензии по контракту - 12.11.2021 № 557, 28.12.2021 № 663, 21.02.2022 № 73, а также требование с расчетом от 10.12.2021 № 619 об уплате пени в соответствии с условиями Контракта в размере 2 607, 52 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Не устранение выявленных дефектов, отсутствие уплаты пени явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 607 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актами фиксации нарушений, подписанными представителями заказчика и подрядчика, фотоматериалами.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.2, 9.3 контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени является обоснованным, соответствующим положениям законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Преон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 80 с углубленным изучением английского языка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)2 607 руб. 52 коп. пени, 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Преон" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта № 10 от 01.10.2021г., а именно: 

- установить металлическую дверь в соответствии со сметой, проверенной ГАУ ЯО «ЯРГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (дверь стальная утепленная двупольная 2 ДСЦ 2.02.4);

- выполнить косметический ремонт дверного проема выхода из зала на улицу с заделкой швов между дверной коробкой и откосами дверного проема.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.