ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44662/2024

Дело № А40-64810/24

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Никифоровой Г.М., Красновой Т.Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория Балтия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-64810/24

по заявлению ООО "Виктория Балтия" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по городу Москве 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной

ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Виктория Балтия" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №28-00068 от 08 февраля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ; об изменении квалификации на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; о снижении штрафа до 50 000 руб.

Решением суда от 10.06.2024 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением управления №28-00068 от 08 февраля 2022 г. общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 310 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, по итогам изучения материалов дела управление обоснованно пришло к выводу о том, что общество в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1, п. 7 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологиском благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, ч. 1 ст. 10, ч. 7, ч. 9, ч. 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», допустило нарушение требований технических регламентов, тем самым создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Так, в реализации выявлена пищевая продукция с явными признаками недоброкачественности - с признаками микробиологической порчи, а именно: перец зеленый (в количестве 1 кг) реализовывался с признаками порчи (загнивший), что является нарушением ч.1 ст.7, ч.1 ст. 10, ч.7, ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В торговом зале осуществлялась реализация предварительно расфасованной пищевой продукции - креветок северных «Pandalus borealis» варено-мороженных неразделанных, которые не сопровождались информацией о дате изготовления и сроках годности пищевой продукции, в связи с чем продавцом не выполнена обязанность доведения вышеуказанной информации до потребителя в нарушение п. 12, 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения в отношении общества вынесено постановление №28-00068 от 08 февраля 2022 г.

Процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Оспаривая постановление, общество в заявлении указало, на необходимость квалификации деяния по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей, а также снижения штрафа до 50 000 руб.

Вместе с тем, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. 

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер. 

Ответчик, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предназначенная для реализации, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, в том числе хранении и реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. 

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, административным органом дана правильная квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд не усматривает совокупности условий для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку характер допущенного нарушения и его повышенная опасность не свидетельствуют о возможности такого снижения ниже низшего предела, а также с учетом степени вины нарушителя.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-64810/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров 

СудьиГ.М. Никифорова

Т.Б. Краснова