РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8872/23-130-65

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, 

<

...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>) к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным решения от 20 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190722/3337029,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Центральной электронной таможне   о признании незаконным решения от 20 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190722/3337029, решения  от 03 апреля 2023  г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в части №10131010/190722/3337029. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» (далее по тексту - Заявитель, Общество или декларант) была подана электронная декларация №10131010/190722/3337029 на товары (далее по тексту-ДТ), согласно гр.31 которой (гр.31 Дополнения к ДТ) Заявителем ввезен на территорию Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар №1 (далее - Товар или Товары): ФИСТАШКИ НАТУРАЛЬНЫЕ СЫРЫЕ, В СКОРЛУПЕ, РАСФАСОВАНЫ В УПАКОВКУ НЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ. УПАКОВАНЫ В МЕШКИ МАССОЙ НЕТТО ПО 50КГ. ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 05.2022. СРОК ГОДНОСТИ: 05.2024., вес нетто: 20000 кг (ФИСТАШКИ СЫРЫЕ В СКОРЛУПЕ, МЕХАНИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ, СОРТ АА, ЛОТ 80М, РАЗМЕР 32-34, производитель: HAJ REZA RANJBA R JAFAR1, товарный знак: HAJ REZA RANJBAR JAFAR1, кол-во: 20000 кг), страна происхождения -Иран (Исламская Республика).

Таможенная стоимость ввезённых Товаров определена Заявителем по методу 1 в соответствии с положениями ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввезенными товарами), и составила 152 600 долларов США (индекс таможенной стоимости 7,63 долларов США за 1 кг).

Выпуск Товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и(или) сведений осуществлен в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС. Денежный залог, внесенный Обществом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (код платежа 9090) согласно Таможенной расписке №10131010/200722/ЭР-1273714 от 20.07.2022г. составил 238 191,97 руб.

20.10.2022г. Центральной электронной таможней по результатам таможенного контроля вынесено оспариваемое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190722/3337029, после выпуска товаров. Таможенная стоимость ввезенных Товаров определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС. Заявитель уведомлен о произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога по таможенной расписке №10131010/200722/ЭР-1273714 от 20.07.2022г. в счет КДТ 10131000/201022/3337029/2 в сумме 238 191,97 руб. (код платежа 5010).

В соответствии с Актом проверки документов и(или) сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств № 10131000/211/030423/А0270 от 03.04.2023, в отношении ООО «Фрутимпэкс» в период с 10.03.2023 по 03.04.2023 на основании ст. ст. 326, 340 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении. По итогам проверки, Решением Центральной электронной таможни от 03.04.2023г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, внесены изменения в ДТ №№ 10131010/170622/3290373,        10131010/060722/3317998,        10131010/120722/3327283, 10131010/190722/3337029, 10131010/190722/3336580, 10131010/290722/3352827.

При этом, ранее принятое Центральной электронной таможней решение от 20.10.2023г., оспариваемое в рамках арбитражного дела № А40-8872/2023, таможенными органами не отменено, ведомственный контроль не проводился.

Таким образом, в настоящее время имеются одновременно два решения в отношении одной и той же ДТ, имеющие равную юридическую силу (принятые одним и тем же таможенным органом по итогам различных форм таможенного контроля), любое из которых в дальнейшем может быть отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, что создает для заявителя правовую неопределенность, в случае оспаривания в судебном порядке лишь одного из них.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 15 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41, 42, 43, 44 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41, 42, 43, 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Невозможность применения каждого из методов, предшествующих резервному методу 6 (ст. 45 ТК ЕАЭС), должна быть аргументирована таможенным органом и подтверждена достоверными и убедительными доказательствами.

Между тем, невозможность применения метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 39, 40 ТК КЛЭС), должным образом таможенным органом не обоснована.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться   на   достоверной,   количественно   определяемой   и   документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либопредставленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС ииных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (п.5 ст. 325 ТК ЕАЭС). Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока проверки, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения.

Согласно п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений таможенного законодательства, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Заявителем при декларировании Товара, а также в ходе таможенного контроля в ответ на запрос Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 19.07.2022, направленный в соответствии с п.4, п.7 ст. 325 ТК ЕАЭС, и на дополнительный запрос от 15.10.2022, направленный в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, были представлены документы, сведения и пояснения (письмо исх.№83 от 15.09.2022, письмо исх. №98 от 20.10.2022), в том числе: Контракт №02-04/2022 от 25.04.2022, заключенный ООО «Фрутимпэкс» (Покупатель) с Продавцом GOLDEN NUT ULUSLARARASI DIS TICARET LIMITED SJRKETI, Turkey, code-792 (ГОЛДЕН HAT УЛУСЛАРАРАСИ ДИС ТИКАРЕТ ЛИМИТЕД СИРКЕТИ, Турция, код -792), Спецификация №9 от 28.06.2022 к Контракту, Инвойс №80т от 03.07.2022, и другие документы.

Документы, представленные Заявителем при таможенном декларировании и по запросам таможенного органа, исчерпывающим образом подтверждают факт заключения сделки и выражают ее содержание, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам Товара и информацию об условиях поставки и оплаты, какие-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость задекларированного Товара в документах, представленных Обществом, отсутствуют.

Согласно разъяснениям в п. 9 того же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само но себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенный орган в оспариваемом Решении от 20.10.2022 указывает, что таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, так как продажа товаров и их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. В числе документов по запросу таможенного органа декларантом представлен прайс-лист на условиях поставки DAP. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с расходами за доставку и страхование товаров, следовательно, данный документ не является публичной офертой и не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки (пункт 1 письма исх. № 83 от 15.09.2022 г.) и как указывает таможенный орган в оспариваемом решении, в ответ на запрос таможенного органа от 19.07.2022 декларантом был представлен не являющийся публичной офертой прайс-лист № б/н от 01.06.2022 г. с заверенным переводом на русский язык вместе с пояснениями о том, что данный документ оформлен производителем на определенную партию товара, которую декларант закупил для реализации на территории РФ.

Кроме того, в ходе проверки было предоставлено письмо в адрес Продавца товара исх. № 22/07 от 21.07.2022 г. с просьбой предоставить прайс-лист, являющийся публичной офертой. В своем письме исх. № б/н от 26.07.2022 г. Продавец товара пояснил, что в компании публичный прайс-лист отсутствует, в связи с чем предоставить его на весь ассортимент товара нет возможности. Продавцом даны пояснения о том, что прайс-лист оформляется для определенного клиента, на определенную партию товара, на определенный период времени, а причины и условия формирования тех или иных цен для прочих покупателей являются коммерческой тайной компании.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 г. по делу № А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии».

Аргументом для непринятия таможенной стоимости явилось также суждение таможенного органа о расхождении стоимости при одинаковых характеристиках товара в Спецификации №9 к Контракту №02-04/2022 от 25.04.2022г. при отсутствии пояснений декларанта об этом. Так, таможенный орган в оспариваемом Решении от 20.10.2022 пишет, что «В сканированном виде п.2 спецификации № 9 указано. "СТОИМОСТЬ Цена товара определяется на условиях поставки DAP Moscow следующим образом: - 800 мешков фисташек сырых в скорлупе механически открытых, размер 32/34, вес нетто -40 000 кг по цене 7 долларов за 1 кг веса нетто. - 400 мешков фисташек сырых в скорлупе механически открытых, размер 32/34, вес нетто - 20 000 кг по цене 7,63 долларов за 1 кг веса нетто. На запрос пояснений расхождения в стоимости при одинаковых характеристиках товара пояснения не представлены».

Данное утверждение является неверным, поскольку пунктом 2 письма исх. № 98 от 20.10.2022 г. декларант пояснял, что ему неизвестен порядок формирования цены товара поставщиком. При этом, в письме от 26.07.2022 (представлено декларантом в ответ на запрос таможенного органа от 19.07.2022) поставщик товаров на запрос покупателя ответил, что прайс-лист оформляется для определенного клиента на определенную партию товара на определенный период времени, причины и условия формирования тех или иных цен для покупателей являются коммерческой тайной поставщика. В рамках Спецификации №9 от 28.06.2022г. поставщиком были поставлены 3 партии товаров: Lot number 78 m, 79 m и 80 m, имевшиеся в наличии. Партии Lot number 78 m и 79 m предложены продавцом покупателю по цене 7,00 долларов за 1 кг веса нетто. Партия, задекларированная по рассматриваемой ДТ - Lot number 80 m, предложена продавцом покупателю по цене 7,63 доллара за 1 кг веса нетто.

При ответе на дополнительный запрос таможенного органа декларантом также было представлено письмо продавца товара от 28.06.2022 г., содержащее коммерческое предложение поставить товар по определенной цене - 800 мешков по цене 7,00 долларов США за 1 кг. и 400 мешков по цене 7,63 доллара США за 1 кг. Декларант принял такие условия, о чем подписана спецификация № 9 от 28.06.2022 г.

Вышеизложенным сведениям и документам, предоставленным декларантом в ходе дополнительной проверки, не была дана соответствующая правовая оценка. Между тем, отсутствуют основания полагать, что механизм формирования цены товара не является рыночным. Довод таможенного органа о невозможности применения метода 1 определения таможенной стоимости ввезенных товаров нормативно не обоснован.

В оспариваемом Решении от 20.10.2022 таможенный орган указывает, что впредоставленной ВБК нет данных по рассматриваемой поставке. Данный довод несоответствует действительности: в п.7 Подраздела III.I «Сведения о подтверждающихдокументах» Ведомости банковского контроля по контракту №02-04/2022 от 25.04.2022указана ДТ №10131010/190722/3337029, и стоимость товара по подтверждающемудокументу - 152 600 USD.

Кроме того, пунктом 3 письма исх. № 98 от 20.10.2022 г. декларант пояснял, что в соответствии с условиями контракта № 02-04/2022 от 25.04.2022 г. оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки, а именно: согласно п. 4.2. контракта расчеты за поставленный Продавцом Покупателю товар осуществляются в течение 180 дней с момента Поставки товара и по факту получения сканов всех согласованных документов. При таких условиях на дату, указанную таможенным органом для предоставления документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость, последний не имел возможности предоставить ВБК с отметками о платежах.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, товар покупателем оплачен, что подтверждается приобщаемой в материалы дела копией ВБК, заверенной на бумажном носителе банком, Бухгалтерской справкой ООО «Фрутимпэекс» исх.№ 90 от 14.04.2022, копиями заявлений на перевод валюты.

Вопреки утверждению таможенного органа. доверенность на менеджера по ТОпредоставлена была (п. 3 письма исх. № 98 от 20.10.2022 г.).

Таким образом, таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий, не позволяющих применить метод 1, заявленный декларантом при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал наличие оснований для внесения изменений в ДТ относительно таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем равно как и недостоверность либо недостаточность представленных им документов и сведений.

Обществом представлены достаточные доказательства совершения сделки, на основании  которой  приобретен  Товар.  Все  коммерческие  документы  имелись  в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорным ДТ, подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Указанная Заявителем в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, из материалов проверки следует, что у таможенного органа отсутствовали реальные, документально подтвержденные основания, для определения таможенной стоимости иным нежели метод 1 способом.

Действия таможенного органа по расчету стоимости товара не соответствующие праву ЕАЭС и таможенному законодательству РФ привели к нарушению прав Общества, выразившиеся в незаконном взыскании с Общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога.

Доводы отзыва ответчика о непредставлении оригиналов или заверенных копий коммерческих документов в нарушение п.п. 8,10 ст. №* ТК ЕАЭС не принимается судом, поскольку данное нарушение в оспариваемых решениях, которые являются предметом спора, не указаны.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, 

<

...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 238 191 руб. 97 коп.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения Центральной электронной таможни (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  20 октября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/190722/3337029 и от 03 апреля 2023  г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в части №10131010/190722/3337029.

Обязать Центральную электронную таможню (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, 

<

...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 238 191 руб. 97 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, 

<

...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, 

<

...>, этаж 6 комн 7,8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. по платежному поручению от 10.02.2023 №25, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина