Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1694/22

15 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА к ООО "ТРАНСБЛАГО" о сносе,  и по встречному иску о признании права, третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области, Минжилполитики Московской области, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.02.2022, ФИО4, доверенность от 06.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском к ООО "ТРАНСБЛАГО" с требованием о признании объектов капитального строительства площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0050401:3102 и 50:15:0050401:2830,  самовольными постройками, и обязании их снести.

ООО "ТРАНСБЛАГО" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главгосстройнадзор  Московской области, Минжилполитики Московской области.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования первоначального иска, возражая в отношении доводов встречного иска, а представители ООО "ТРАНСБЛАГО" поддержали доводы встречного иска, возражая в отношении удовлетворения требований первоначального иска. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела третьих лиц.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ТРАНСБЛАГО" является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0050401:3102, общей площадью 3020 кв.м., по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга».

Согласно результатам проверки, проведенной Главгосстройнадзором Московской области, на указанном земельном участке выявлены два самовольно возведенных объекта (площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м.), что явилось основанием для предъявления АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГО БАЛАШИХА первоначального иска.

Указывая, что возведенные на земельном участке здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают строительных правил и нор, ООО "ТРАНСБЛАГО" обратилось в суд со встречным иском о признании права на данные объекты.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ч.1 ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Норма ч.3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом, пунктами 3.1 и 3.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, что ООО "ТРАНСБЛАГО" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102. Со стороны ООО "ТРАНСБЛАГО" не оспаривается факт возведения двух объектов площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м.

Определением от 22.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6, на разрешение которых поставлены следующие вопросы: 

- установить местоположение объектов  капитального строительства, площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050401:3102(далее объекты), относительно  земельного участка(ов)  на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек).

- Соответствует ли возведенные объекты действующим  на территории РФ  строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам ?

- возможна ли дальнейшая эксплуатация объектов постройки по назначению и не  создают ли или создадут ли объекты при их эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

Экспертами дано заключение от 23.08.2022.

Согласно данному заключению, расположение границ земельного участка (по сведениям из ЕГРН) не соответствует фактическим границам земельного участка на местности (его ограждению). 

Здание площадью застройки 338 кв.м. расположено внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102. При этом, западная и северная стены здания расположена на расстоянии 0,33 м и 0,34 м от границ земельного участка.

Здание площадью застройки 28 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102. Восточная и южная стены здания расположены на расстоянии 1,67 м, 1,76 м., 0,50 м от границ земельного участка.

Также экспертами установлено, что конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. При этом, на момент осмотра здания не соответствуют требованиям пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 14.11.2022 эксперты ФИО6, ФИО5 дали пояснения в отношении проведенной судебной экспертизы.

В частности эксперты подтвердили, что здание площадью застройки 28 кв.м. выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102. У обоих зданий нарушены требования к отступам от границ земельного участка. Снос зданий в части либо их приведение в соответствии с требованиями градостроительного законодательства невозможны.

Со стороны ООО "ТРАНСБЛАГО" также представлено заключение специалиста ООО НПП «РУМБ» от 20.06.2022, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102, указанная в ЕГРН, не соответствует фактической площади. Специалист указал, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:2830 также определено неверно (по мнению специалиста, в ЕГРН имеются реестровые ошибки).

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:2830, общей площадью 119977 кв.м., по адресу: Московская область, Балашихинский район, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «городской округ Балашиха». На данном земельном участке расположена муниципальная дорога общего пользования.

Согласно ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

При этом, в силу ч.3 ст.8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Указанными нормами предусмотрено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008).

Статья 38 ГрК РФ предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В данном случае материалами дела подтвержден тот факт, что возведенные объекты (согласно заключению экспертов, строительная площадь на момент осмотра 338 кв.м. и 28 кв.м.) не соответствуют требованиям градостроительного законодательства в части соблюдения требования о минимальном отступе до границы земельного участка. Более того, один из объектов и вовсе выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:3102. Из материалов дела следует, что объект площадью 28 кв.м. частично расположен на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050401:2830 (границы объекта выходят за границы принадлежащего ООО "ТРАНСБЛАГО" земельного участка).

При этом, довод ООО "ТРАНСБЛАГО" о наличии реестровой ошибки в ЕГРН (в отношении границ земельного участка) в данном случае не подтвержден документально. Такая ошибка не исправлена, сведений о принятии регистрирующим органом решения об исправлении реестровой ошибки также не представлено (равно как и доказательств обращения с таким заявлением).

Как указывалось выше, эксперты в судебном заседании пояснили, что приведение самовольных построек в соответствие с нормами градостроительного законодательства невозможно, равно как и невозможен снос построек в части.

Также, на момент рассмотрения дела со стороны ООО "ТРАНСБЛАГО" не устранены нарушения требований пожарной безопасности на обоих объектах, установленные экспертами. Данные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объектов.

Оценив представленное суду заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами, а также с учетом данных экспертами в судебном заседании ответов на вопросы суда и участвующих в деле лиц, суд в соответствии со ст.87 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, требования первоначального иска о признании объектов самовольными постройками и обязании их снести подлежат удовлетворению, а требование встречного иска о признании права собственности на самовольные постройки не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать объекты капитального строительства площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0050401:3102 и 50:15:0050401:2830  самовольными постройками.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБЛАГО"  за  свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения снести объекты капитального строительства площадью 351 кв.м. и 28,4 кв.м., расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0050401:3102 и 50:15:0050401:2830.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБЛАГО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000руб.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев