ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6154/2019

г. Самара

25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2019 года (мотивированное решение от 04 июня 2019 года) по делу № А55-6154/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области, село Андросовка Красноармейского района Самарской области,

к начальнику отдела судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, село Красноармейское Красноармейского района Самарской области,

отделу судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области, село Красноармейское Красноармейского района Самарской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к начальнику отдела судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 (далее - 1 ответчик), отделу судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области (далее - 2 ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - 3 ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления 1 ответчика № 63016/19/11351 от 28 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб.

Резолютивной частью решения суда от 13.05.2019 г. (мотивированное решение от 04.06.2019 г.) в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № 1800/17/63016-ИП, возбужденное 09.02.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 014467623 от 27.03.2016 г. по делу № А55-7376/2016 выданного Арбитражным судом Самарской области в отношении Администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области об обязании устранить допущенное бездействие в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу путем представления в электронной форме карты (плана) объектов землеустройства – территории сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области в филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Требования исполнительного документа должником Администрацией сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Установив, что администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления, 30.01.2018 г. в рамках исполнительного производства № 1800/17/63016-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, до 07.02.2018 г.

29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Данное требование должником проигнорировано.

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе. 21.05.2018 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации.

16.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе. 20.07.2018 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

03.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе. 07.08.2018 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

14.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе.

18.09.2018 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе.

24.10.2018 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

16.11.2018 г. администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области за отсрочкой исполнения решения суда.

Определением суда от 24.01.2019 г. по делу № А55-7376/2016 в удовлетворении ходатайства администрации о представлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе.

14.02.2019 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

По указанному факту судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Красноармейского района УФССП по Самарской области составлен протокол в отношении Администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области № 17/19/63016-АП об административном правонарушении (л.д. 38 - 39).

1 ответчиком вынесено постановление № 63016/19/11351 от 28.02.2019 г. о привлечении Администрации сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 руб. (л.д. 36 - 37).

Считая постановление незаконным, администрация обратилась в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, неоднократными требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, и иными материалами дела.

Кроме того, 16.11.2018 г. администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области за отсрочкой исполнения решения суда.

24.01.2019 г. Арбитражным судом Самарской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в семидневный срок фактически исполнить требования указанные в исполнительном документе. 14.02.2019 г. от администрации было получено информационное письмо, в котором должник сообщает, что требование не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств в бюджете администрации.

15.02.2019 г. в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении.

28.02.2019 г. в отношении администрации вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт неисполнения администрацией в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2018 г. судом установлен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования получались лично представителем администрации. В требованиях указывалось на то, что за невыполнение будет рассматриваться вопрос о составлении административного протокола по ст. 17.15 КоАП РФ. Однако решение суда в установленные сроки не исполнялось. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, непредставлением документов подтверждающих исполнение решения суда, в отношении администрации был составлен протокол. 

Процедура составления протокола об административном правонарушении не нарушена, администрация была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал глава администрации ФИО2 при этом каких - либо возражений и ходатайств от ФИО2 не поступало.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрацией не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что решение суда по делу № А55-7376/2016 вынесено 27.05.2016 г., суд правильно посчитал, что у администрации было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено администрации по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного администрацией административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что постановление от 28.02.2019 г. № 63016/19/11351 о назначении администрации наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на администрацию штрафа в сумме 30 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе администрации в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2019 года (мотивированное решение от 04 июня 2019 года) по делу № А55-6154/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан