АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3398/2025

09 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, освобождении помещения,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - истец, Предприятие, МУП «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями:

- расторгнуть договор № 833-А-2022 аренды муниципального недвижимого имуществ (помещения) находящегося в муниципальной собственности от 01.10.2022, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, бул. Пищевиков 24, склад № 219, назначение: нежилое, номер помещения на поэтажном плане: этаж 1: № 37, общей площадью 48 кв. м., являющиеся предметом договора;

-  взыскать с ответчика пользу истца задолженность по договору в размере 293 188 руб. 18 коп. за период с 01.05.2023 по 31.12.2024;

- взыскать с ответчика пользу истца неустойку в размере 523 583 руб. 66 коп. за период с 11.06.2023 по 20.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 21.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5 % от задолженности за каждый день просрочки.

Требования уточнены заявлением от 04.06.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2022 между МУП «СТС» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности N 833-А-2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование имущество, расположенное по адресу: г. Воркута, бул. Пищевиков, 24, склад № 219, назначение нежилое, номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж, общей площадью 48 кв. м.

Срок аренды определен с 01.10.2022 по 25.09.2023 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что помещения используются арендатором в целях хранения хозяйственных товаров.

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, определенную расчетным способом, которая составляет 1140 руб. в месяц, НДС не включается в арендную плату, а начисляется и уплачивается сверх арендной платы (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в арендную плату, установленную пунктом 3.1 договора, не включена плата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги. Указанные расходы арендодателя возмещаются арендатором в порядке, предусмотренном приложением № 2 (Соглашение о возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг).

Внесение арендной платы производится арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).

Согласно условиям Соглашения о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных услуг (приложение № 2 к договору) арендатор в соответствии с занимаемой площадью возмещает арендодателю эксплуатационные расходы, связанные с содержанием строения, в котором расположены арендуемые помещения, его инженерных сетей и оборудования общего пользования; содержанием территории, на которой расположено здание с арендуемыми помещениями; подготовкой строения, в котором расположены арендуемые помещения, к эксплуатации в зимних условиях; содержанием автодорог; дератизацией помещений; очисткой территории, прилегающей к строению, в котором расположены арендуемые помещения, от снега; обслуживанием инженерных коммуникаций; прочими эксплуатационными расходами; административно-хозяйственными услугами; оплатой арендной плат за пользование земельным участком (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения дополнительно арендатор оплачивает коммунальные услуги, в том числе плату за услуги по водо-, тепло- и энергоснабжения, канализации и услуги связи.

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что за пользование указанным в пункте 1.1 соглашения арендатор выплачивает арендодателю плату за эксплуатационные расходы, которые составляют 3 715 руб. 20 коп. в месяц, НДС не включается в плату, а начисляется и уплачивается сверх платы.

Стоимость коммунальных услуг, указанных в п. 1.2 соглашения, определяется согласно счетам арендодателя (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.5 Соглашения внесение платы по соглашению производится арендатором в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Имущество передано 01.10.2022 по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, Предприниматель не оплатил арендную плату и плату за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по договору за период с 01.05.2023 по 31.12.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 293 188 руб. 18 коп.

Претензия истца от 19.02.2025 с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности Предприниматель не представил, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

В силу изложенного требования о взыскании 293 188 руб. 18 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.06.2023 по 20.03.2025 в сумме 523 583 руб. 66 коп., и далее с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.8 договора за просрочку оплаты счетов арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, выполненным без учета положений ст. 193 ГК РФ.

По уточненному расчету суда размер неустойки за период с 14.06.2023 по 20.03.2023 составил 523 169 руб. 73 коп.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 523 169 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга, не противоречит действующему законодательству, и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора и об изъятии у ответчика арендованного имущества.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец, ссылаясь на невнесение арендной платы, предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа расторгнуть договор и возвратить помещение (претензия от 19.02.2025).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

В этой связи исковые требования о расторжении договора аренды следует признать правомерными.

В силу ст.  622  ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

С учетом изложенного, требование Предприятия об освобождении арендованного имущества также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 293 188 руб. 18 коп. долга, 523 169 руб. 73 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности N 833-А-2022 от 01.10.2022.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) освободить имущество, расположенное по адресу: г. Воркута, бул. Пищевиков, 24, склад № 219, назначение нежилое, номера помещений на поэтажном плане: 1 этаж, № 37, общей площадью 48 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова