АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11040/2018

29 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера»,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым,

- отдел надзора детальности по г. Феодосии УНД и ПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

о признании незаконным отказа и обязании продлить срок исполнения предписания,

при участии в судебном заседании:

от   Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» – не явился;

от   Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым   –  ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018 № 41241-8-5;

от отдела надзора детальности по г. Феодосии УНД и ПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019 № 18.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» поступило заявление б/н  от 13.07.2018, согласно которому просит суд:

- признать незаконным отказ Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о продлении сроков исполнения предписания №12/1/1 от 27.03.2017;

- обязать Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов    Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» путём принятия решения о продлении до 21.12.2018 срока исполнения предписания №12/1/1 от 27.03.2017.

Определением от 18.07.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

03.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 33.03.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 марта 2017 во исполнения заместителя главного государственного инспектора г.Феодосии по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО3 «О пожарной безопасности», инспектором отдела надзорной деятельности по г.Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым подполковником внутренней службы ФИО4 проведена внеплановая/выездная проверка.

27 марта 2017  инспектором отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым подполковником внутренней службы ФИО4 вынесено предписание № 12/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: предоставить проектную документацию на установку пожарной сигнализации; оборудовать помещения здания котельной автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий это сигнал организации. Предписание для исполнения получил 27.03.2017 – Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» ФИО5

Указанным предписанием установлен срок для выполнения - до 20.03.2018.

ООО «МТЛК «СФЕРА» обратилось к Начальнику ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО6 исх.№08 от 09.02.2018 с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 31.12.2018 года. 

07.06.2018 государственным инспектором по пожарному надзору г. Феодосия ФИО4 был составлен протокол №4/2018/27 об административном правонарушении, которым было установлено нарушение, а именно неисполнение выданного предписания №12/1/1 от 27.03.2017 г..

ООО «МТЛК «СФЕРА» обратилось в Арбитражный суп Республики Крым с настоящим исковым заявлением о признании незаконным отказа и обязании продлить срок исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Права должностных лиц государственного пожарного надзора выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара закреплены также в пунктах 9 - 15 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 290.

Из приведенных норм видно, что должностные лица государственного пожарного надзора вправе давать организациям и гражданам обязательные предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и устанавливать срок, в течение которого эти нарушения подлежат устранению. Не закрепив данный срок непосредственно в законе, федеральный законодатель определил критерий для исчисления его продолжительности, указав, что он должен устанавливаться с учетом характера нарушения требований технических регламентов.

В свою очередь при оценке характера таких нарушений должны учитываться положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (о функциональном назначении зданий (сооружений, строений); степени огнестойкости зданий (строений, сооружений); количестве людей, находящихся в здании, их физическом состоянии; веществах, материалах и оборудовании, используемых при эксплуатации зданий (сооружений, строений) и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью «Медико-технический лечебный комплекс «Сфера», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24 января 2015 года. Основным видом деятельности является - образование дошкольное.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 12 от 21 марта 2017 года, изданного заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, в период с 23.03.2017по 29.03.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический лечебный комплекс «Сфера». В ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический лечебный комплекс «Сфера» было выявлено 3 нарушения требований пожарной безопасности. 27 марта 2017 года Генеральному директору Общества ФИО5 было вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах зашиты и по предотвращений) угрозы возникновения пожара № 12/1/1 от 27.03.2017. Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности был установлен 20 марта 2018 года.

При выдаче предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 12/1/1 от 27.03.2017,инспектором, проводившим внеплановую выездную проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медико-технический лечебный комплекс «Сфера» совместно с генеральным директором объекта защиты ФИО5, был установлен срок исполнения предписания, выбран максимально допустимый срок для объекта высокой степени принятого риска, с массовым пребыванием детей, дошкольного возраста.

В соответствии с п. 91 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. № 644, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Однако, Общество с ограниченной ответственностью «Медико-технический лечебный комплекс «Сфера» является частным детским дошкольным учреждением, которое должно создавать безопасные условия предоставления услуг для детей дошкольного возраста.

Процедура переноса срока предписания действующим законодательством не предусмотрена. Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 12/1/1 от 27.03.2017 обжаловано в орган Государственного Пожарного Надзора, выдавший предписание или вышестоящий орган не было.

Суд, считает что обжалуемое предписание соответствуют действующему законодательству.

Суд обращает внимание на то, что неоднократно запрашивал у заявителя документы подтверждающие оспариваемый отказ Отдела надзорной деятельности по г.Феодосии УНД и ПР Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о продлении сроков исполнения предписания, однако суду так представлено не было.

Так же, как следует из материалов дела, предписание № 12/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара – было исполнено.

Кроме того, исходя из материалов дела следует, что постановлением от 23.08.2018, Мирового судьи участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными и ненашедшими своего подтверждения в данном деле.

Таким образом, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Медико – технический лечебный комплекс «Сфера», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко