ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-81467/19-40-62

28.08.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Айриян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная рыбная компания» (353900, Краснодарский кр., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доходная компания «Регион-Центр» (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 53 ЭТ 5 ПОМ 13 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная рыбная компания» обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Доходная компания «Регион-Центр»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перевода денежных средств за Ответчика. В обоснование правовой позиции по спору Истец ссылается  на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Представители сторон в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. по делу № А32-23558/2018 ООО «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ООО «НРР») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из иска, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника установлено, что ООО «НРР» перевело на расчетный счет ООО «Порт Мечел-Темрюк» и ООО «Южная Промышленная Компания» денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 180 от 27.07.2016, № 187 от 08.08.2016, № 205 от 12.08.2016 г.

Назначением платежей являлось: оплата за перевалку груза по сч № 255 от 18.07.16 согласно договору 120-КО от 23.06.2016 за ООО «Доходная компания «Регион-Центр» по письму № 43/А-01 от 07.07.2016 г. Сумма 2 000 000; оплата за ООО «Доходная компания «Регион-Центр» по договору № 14/16 от 12.04.2016 за транспортно-экспедиционное обслуживание по письму № 54 от 08.08.2016 г. Сумма 5 000 000 руб.; оплата за ООО «Доходная компания «Регион-Центр» по договору № 14/16 от 12.04.2016 за транспортно-экспедиционное обслуживание по письму № 56 от 12.08.2016 г. Сумма 3 000 000 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий организации истца ссылается на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность несения соответствующих расходов ООО «НРР» 

25.01.2019 года конкурсным управляющим ООО «НРР» в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, переведенных с расчетного счета ООО «НРР», либо предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «НРР», наличие встречного предоставления платежей на сумму 10 000 000 руб.

Как указывает истец, ответ на претензию конкурсного управляющего не получен, документы в подтверждение обоснованности несения расходов перед ООО «НРР» не предоставлены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела  платежных поручений усматривается, что денежные средства перечислялись за услуги по перевалке груза, за услуги по  транспортно-экспедиционному обслуживанию.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений между ООО «НРР» и ООО «Доходная компания «Регион-Центр».

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом либо их ненадлежащие исполнение, а сами по себе платежные поручения, отсутствие ответа на претензию истца, не могут являться достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 71 Кодекса и сослались на недоказанность неосновательного обогащения ответчика, учитывая при этом регулярность спорных платежей и отсутствие доказательств ошибочности перечисления денежных средств.

Кроме того, конкурсный управляющий должника не обращался к суду с ходатайством об истребовании необходимых документов у налогового органа по причине невозможности получить их самостоятельно. Доказательства обращения к ответчику с просьбой предоставить спорные документы также не представлены.

   Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что Ответчик приобрел имущество ООО «НРР» без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, истец занимался следующими видами деятельности: «Деятельность морского грузового транспорта», «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе», «Деятельность по складированию и хранению», «Транспортная обработка грузов», «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», что допускает использование техники для перевозки.

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд считает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих исполнение встречных обязательств на спорную сумму, а также отсутствие договора у конкурсного управляющего не являются надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при том, что с момента оплаты ни до открытия в отношении истца конкурсного производства, ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, последнее не обращалось к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь                        ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                                                               К.С. Мурашова