РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121546/22-126-889

г. Москва

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ИНСТРУМЕНТ+" (113208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 24.05.2022. 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.07.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНСТРУМЕНТ+" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "МОСПРОМСТРОЙ" задолженности по договору поставки №6700МПС от 21 февраля 2019г. в размере 2 165 977 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 069 руб. 25 коп. за период с 30.03.2021г. по 24.05.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по день фактической уплаты долга, услуги представителя в размере 275 000 руб., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, против удовлетворения суммы процентов возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года между ООО «ИНСТРУМЕНТ+» (поставщик) и АО «МОСПРОМСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №6700МПС, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Во исполнение указанного договора по УПД № 61 от 17.02.2021г.; № 67 от 20.02.2021г.; № 74 от 26.02.2021г.; № 78 от 01.03.2021г.; № 81 от 09.03.2021г.; № 82 от 10.03.2021г.; № 87 от 11,03.2021г.; № 83 от 11.03.2021г.; № 86 от 11.03.2021г.; № 91 от 15.03.2021г.; № 93 от 16.03.2021г.;№ 97 от 18.03.2021г.; № 96 от 18.03.2021г. ; № 100 от 19.03.2021г.; № 103 от 23.03.2021г.; № 104 от 23.03.2021г.; № 106 от 24.03.2021г.; № 122 от 07.04.2021г. ; № 121 от 07.04.2021г.; № 123 от 07.04.2021г.; №128 от 09.04.2021г.; № 127 от 09.04.2021г.; № 130 от 12.04.2021г.; № 131 от 13.04.2021г.; № 142 от 16.04.2021г.; № 144 от 19.04.2021г.; № 147 от 19.04.2021г.; № 146 от 19.04.2021г.; № 145 от 19.04.2021г.; № 149 от 21.04.2021; № 192 от 18.05.2021г.; № 193 от 18.05.2021г.; № 195 от 19.05.2021г.; № 203 от 24.05.2021г.; № 205 от 25.05.2021г.; № 214 от 31.05.2021г.; № 243 от 29.06.2021г.; № 242 от 29.06.2021г. Поставщиком Покупателю был передан товар на общую сумму 2 404 745 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.3 Договора поставки предусмотрено, что товар поставляется на условиях предоставления Поставщиком Покупателю отсрочки платежа на срок, не превышающий 40 календарных дней с даты поставки товара. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за днем поставки партии Товара.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 165 977 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной полной оплаты поставленного по договору товара, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 165 977 руб. 12 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 212 069 руб. 25 коп. за период с 30.03.2021г. по 24.05.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022г. по день фактической уплаты долга. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Доводы Истца в части требования о взыскании процентов являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

 В силу пункта 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Настоящее постановление вступило в силу с 01.04.2022 года и в рамках данного Постановления не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должника, на которых распространяется действия моратория, введенного Постановлением № 497 за период с «01» апреля до «01» октября 2022 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, учитывая доводы сторон, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при нарушении сроков оплаты поставленного товара, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 159 551 руб. 73 коп. за период по 31.03.2022, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 275 000 руб. 

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № 6/2022 от 24.05.2022г. в размере 275 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение №178 от 04.08.2022, на сумму 275 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 34 119 руб. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 486, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНСТРУМЕНТ+" (113208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 2 165 977 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 12 коп. задолженности, 159 551 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также 100 000 (сто тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 119 (тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков