АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5271/2017

02 февраля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения

 объявлена 26 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309400404700010, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора ГКУ КО  «Износковское лесничество», 

о взыскании неустойки в сумме 583 197 руб. 18 коп. за невыполнение мероприятий по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № ВА-4-18;

ответчик – ФИО1 на основании паспорта;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 583 197 руб. 18 коп. за невыполнение мероприятий по договору аренды.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 26.01.2018, произведена замена истца Министерства лесного хозяйства Калужской области на правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

В ходатайстве № ТВ-1258-17 от 23.11.2017 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2016 год в размере 248 889 руб. 18 коп.

Ответчик в возражениях, представленных в суд, 21.12.2017, ходатайствах от 26.01.2018, указал на отсутствие площадей для посадки лесных культур, а также на выполнение работ по подготовке почвы и рубкам ухода в молодняках, просил рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей и отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.

Третье лицо в ходатайстве № 25 от 26.01.2018 указало, что выполненные ответчиком в 2017 году работы по подготовке почвы в объеме 2 го и рубкам хода в молодняках в объеме 2 го были зачтены в счет плана 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей и отложения судебного разбирательства, поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 248 889 руб. 18 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, и отложении заседания для ознакомления с материалами дела, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на чрезвычайный характер погодных условий, препятствующих выполнению работ по лесовосстановлению.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточнение и рассматриваются как требование о взыскании неустойки в размере 248 889 руб. 18 коп.

Судом на основании ст. 19, 24, 25, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ввиду непредставления заявителем обоснования особой сложности дела или необходимости использования специальных знаний, а также ввиду несоблюдения порядка его заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела ввиду наличия у стороны достаточного количества времени для реализации права на ознакомление с материалами дела.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

В соответствии с п. 1.5, 3.13 Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области  от 01.04.2011 № 107, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 11.11.2014 № 2 (лот № 4) между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 143 от 02.12.2014, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Износковское участковое лесничество кварталы 19, 21, 22, 25-27, 29, кадастровый номер 40:08:000000:43, площадью 623 га. 

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу оговоренного сторонами п. 12 г договора на Арендатора в числе прочих возложена обязанность осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Участка на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре или в проекте освоения лесов.

За невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов Арендатор уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости невыполненных, неудовлетворительно выполненных работ, исчисленную Арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком леслвосстановительных мероприятий по посадке лесных культур, подготовки почвы и рубки ухода в молодняках за 2016 год, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную на данных случай п. 12 г договора, в размере 248 889 руб. 18 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указывает на наличие препятствий для проведения работ, не зависящих от воли ответчика, связанных с чрезвычайными погодными условиями.

Оценивая доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение существования обстоятельств, на которые ссылаются стороны, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с проектом освоения лесов планируемый объем по посадке лесных культур на 2016 год составил 8 га, стоимость единицы таких работ по нормативно-технологической карте на указанный период 11 957 руб., объем работ по подготовке почвы составляет 8 га, стоимость единицы - 17 600 руб. и рубки ухода в молодняках - 2,1 га, стоимость единицы - 11 188 руб. 59 коп.

Указанные объемы лесовосстановительных работ, обязательных к выполнению в 2016 году не оспариваются ответчиком, а также подтверждены в письме от 12.12.2016 (л.д. 37).

Кроме того, ответчиком также не оспаривается факт невыполнения необходимых мероприятий.

В целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, а также развития лесной промышленности лесным законодательством предусмотрен институт освоения лесов, при осуществлении которого проводятся мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами (ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о наличии обстоятельств, связанных с чрезвычайными погодными условиями, препятствующих выполнению обязанностей по проведению мероприятий по лесовосстановлению, освобождающих от ответственности, предусмотренной договором. 

Так, по условию п. 27 договора аренды лесного участка № 143 от 02.12.2014 стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, такие случаи, как землетрясения, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, повреждение (гибель) лесных насаждений вследствие возникновения и (или) распространения очагов вредителей и болезней леса, а также чрезвычайные ситуации.

Вместе с тем, доказательств существования в спорный период обстоятельств, освобождающих сторону от ответственности за неисполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобахия Ростома Амирановича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2016 году в размере 248 889 (двести сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев