Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               № А32–38755/2022

28 февраля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар 

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третьи лица: 

ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар 

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Москва 

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар 

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, г. Краснодар

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности Краснодарского края на реконструированный объект, признании объекта введенным в эксплуатацию

 

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО3

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от ГКУ КК «Краснодаравтодор»: ФИО4

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: не явился, извещен

от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края: ФИО5

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности Краснодарского края на реконструированный объект капитального строительства – автомобильную дорогу межрегионального значения «г. Краснодар – г. Ейск»; признании объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск, км 1+025 – км 3+975 в г. Краснодаре» введенным в эксплуатацию (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КК «Краснодаравтодор», ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Определением суда от 11.10.2022 г. произведена замена ответчика по данному делу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на ответчика Администрацию муниципального образования город Краснодар, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также указанным определением по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЦПСЭИ» (

<

...>/ Гоголя, 68, оф. 517) ФИО6. Производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по данному делу.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Третьи лица - ГКУ КК «Краснодаравтодор» и Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик и третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.02.2023 г. объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 21.02.2023 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Краснодарского края находится сооружение, протяженностью 8538 м, 1960 года постройки, с кадастровым номером 23:43:0000000:2620, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, автомобильная дорога «г. Краснодар – г. Ейск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2013 г. серии 23-АМ № 229757.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.12.2014 г. № 2227 указанное сооружение закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом - ГКУ КК «Краснодаравтодор» (номер и дата государственной регистрации права: 23-23/001-23/001/005/2015-966/1 от 17.03.2015 г.).

24.09.2021 г. Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ГКУ КК «Краснодаравтодор» выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск, км 1+025 – 3+975 (Краснодар – Ейск, км 1+025 – 3+975) в г. Краснодар. Корректировка», с протяженностью трассы автодороги – 2,950 км., тип дорожной одежды – капитальный, вид покрытия – асфальтобетон, число полос движения – 6 шт.

В июне 2022 г. учреждение обратилось в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Письмом от 15.06.2022 г. № 69-04-3888/22 Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отказал учреждению в выдаче соответствующего заключения, указав, что ранее, письмом от 27.05.2022 г. № 69-04-3468/22 ГКУ КК «Краснодаравтодор» было отказано во включении объекта капитального строительства «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск, км 1+025 – 3+975 (Краснодар – Ейск, км 1+025 – 3+975) в г. Краснодар. Корректировка» в Реестр объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Письмом от 30.06.2022 г. № 71-08-01-4795/22 Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

В июле 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете спорного сооружения в реконструированном виде, однако осуществление действий по кадастровому учету объекта было приостановлено регистрирующим органом в связи с непредставлением заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в реконструированном виде, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на реконструированное сооружение на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3.42 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 г. № 1271, Министерство осуществляет, в том числе функции по контролю за использованием имущества, принадлежащего подведомственным государственным унитарным предприятиям и государственным учреждениям Краснодарского края, а также анализ эффективности деятельности предприятий с привлечением при необходимости специализированных организаций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В  соответствии  с  частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В рассматриваемом деле спорный объект (автомобильная дорога) обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без осуществления государственного строительного надзора, в результате чего истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.   

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права  собственности  на  самовольную  постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная автомобильная дорога с кадастровым номером 23:43:000000:2620, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 г. № 977 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края».

Спорное сооружение протяженностью 8538 м поставлено на кадастровый учет 24.09.2013 г., право собственности Краснодарского края зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2013 г. (выписка из ЕГРН от 12.09.2022 г.).

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от 27.10.2011 г. № 23-1—0721-11, выполненной государственным автономным учреждением Краснодарского края «Краснодаркрайгосэкспертиза», проектная документация на строительство соответствует требованиям нормативно-технической документации и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативно-технических документов, сметная документация соответствует техническим решениям рабочего проекта и предъявляемым требованиям действующих нормативов и правил в области сметного ценообразования и нормирования в строительстве.

15.06.2010 г. между управлением автомобильных дорог Краснодарского края и ООО НПП фирма «Краснодаравтодорсервис» был заключен государственный контракт № 141 на выполнение работ по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск км 1 + 025 – км 3+975 (Краснодар – Ейск, км 1+025 – 3+975) в г. Краснодаре».

В соответствии с актом приемки законченного строительством (реконструкции) объекта № 01/14 от 30.12.2014 г. приемочной комиссией установлено, что законченный реконструкцией объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.03.2020 г. № 65 утверждены изменения в документацию по планировке территорий для размещения объекта капитального строительства «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск км 1 + 025 – км 3+975 (Краснодар – Ейск, км 1+025 – 3+975) в г. Краснодаре», утвержденную ранее приказом департамента от 25.08.2015 г. № 174.

В целях актуализации сведений о спорном объекте истец - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края внес изменения в границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования «г. Краснодар – г. Ейск».

Из материалов дела усматривается, что с целью изменения сведений о местоположении сооружения, кадастровых номерах земельных участков и кадастровых кварталах, в границах которых расположено сооружение с кадастровым номером 23:43:0000000:2620 в связи с его реконструкцией кадастровым инженером ФИО7 по заданию истца был подготовлен технический план сооружения от 21.07.2022 г.

В разделе 1 технического плана «Описание местоположения объекта недвижимости» указаны сведения о характерных точках контура спорного сооружения; в разделе «Характеристики объекта недвижимости» установлено, что сооружение расположено в границах 62 земельных участков (л.д. 95-114, Т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, в соответствии с проектной документацией реконструкция объекта производилась в пределах участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск км 1+025 – 3+975 в г. Краснодар. Общая протяженность реконструированного участка автомобильной дороги составила 2950 м. В разрешении на реконструкцию также указана протяженность реконструируемого участка. В то же время, общая протяженность объекта после реконструкции не изменилась, в связи с этим в раздел «Характеристики» технического плана изменения в части указания основной характеристики (протяженность) не вносились. Таким образом, в ЕГРН необходимо внести измененные сведения о координатах границ сооружения после проведенной реконструкции.

Ранее в ЕГРН имелись сведения о координатах 79-ти характерных точек сооружения; в результате реконструкции в списке координат добавились сведения еще об одной характерной точке (14).

Таким образом, как указывает истец, в ЕГРН необходимо внести измененные сведения о координатах границ сооружения после проведенной реконструкции, а также добавить сведения о новых кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположено спорное сооружение.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 11.10.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ЦПСЭИ» (

<

...>/ Гоголя, 68, оф. 517) ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:        

1. Установить технические характеристики (параметры) спорного участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск: размеры, протяженность, а также фактические координаты (характерные точки контура) измененной в результате реконструкции спорной дороги и существующие в настоящее время.

2. Соответствует ли реконструкция спорного участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск техническим параметрам разрешения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 23-306000-402-2021 от 24.09.2021 г. на реконструкцию линейного объекта? Если нет, то в чем заключается несоответствие.

3. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении судебной экспертизы № 112/22 от 23.12.2022 г. экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Технические характеристики (параметры) спорного участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск: размеры, протяженность представлены в Таблице № 4.

Согласно таблице № 4, протяженность участке реконструкции составила 2,950 км.

Фактические координаты (характерные точки контура) измененной в результате реконструкции спорной дороги представлены в Таблице № 1.

Фактические координаты, существующие в настоящее время соответствуют техническому плану сооружения от 21.07.2022 г., составленному кадастровым инженером ФИО7 (схема № 8) и представлены на стр. 55-59 заключения.

2. В результате проведенных исследований в Таблице № 5 данного заключения, экспертом определено соответствие объекта экспертизы техническим параметрам разрешения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 23-306000-402-2021 от 24.09.2021 г. на реконструкцию линейного объекта.

3. Технических дефектов не выявлено. Объект экспертизы – Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск, км 1+025 – 3+975 (Краснодар-Ейск, км 1+025 – 3+975) в г. Краснодаре не оказывает негативного воздействия, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям и земельным участкам. Также не выявлены иные препятствия, причиняемые объектом экспертизы, в том числе отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, конструкции находятся в исправном техническом состоянии.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертизы № 112/22 от 23.12.2022 г.  подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 112/22 от 23.12.2022 г. (эксперт ФИО6)  принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что спорное сооружение соответствует техническим параметрам разрешения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 23-306000-402-2021 от 24.09.2021 г. на реконструкцию линейного объекта.

Как следует из материалов дела и было указано выше, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в реконструированном виде было отказано в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Как следует из отзыва Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, учреждению было отказано в выдаче заключения в связи с тем, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ извещение от застройщика или технического заказчика о начале строительства объекта капитального строительства согласно разрешению на строительство (реконструкцию) от 24.09.2021 г. №23-306000-402-2021 в департамент не поступало.

Вместе с тем, само по себе указанное нарушение не свидетельствует об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственников земельных участков, публичных интересов, а также третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022г. по делу № А32-10321/2021.

Суд отмечает, что истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта, получил разрешение на реконструкцию, обращался в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края за получением соответствующего заключения, а также в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства нарушения публичных интересов или прав и законных интересов других лиц в случае признания права собственности на спорную автомобильную дорогу в реконструированном виде в материалы дела не представлены.

Напротив, суд учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорной автодороги в реконструированном виде, нежели ее правовой статус и характеристики останутся неопределёнными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 г. по делу № А32-32268/2019.

Истцом исчерпана предусмотренная законом возможность легализовать спорный объект в административном, внесудебном порядке. 

Признание права собственности Краснодарского края на спорную автодорогу в реконструированном виде является единственно возможным способом его легализации как объекта, эксплуатируемого ГКУ КК «Краснодаравтодор», которое осуществляет управление закрепленными за ним автомобильными дорогами общего пользования краевого значения, имуществом и инфраструктурой дорожного хозяйства (Положение о ГКУ КК «Краснодаравтодор», утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 22.01.1992 г. № 38).

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г. разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061.

 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что единственным признаком самовольной постройки в отношении спорной автодороги является отсутствие строительного надзора при ее реконструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Краснодарского края на спорный объект - сооружение, протяженностью 8538 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:2620, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, автомобильная дорога «г. Краснодар – г. Ейск» в реконструированном виде.

В удовлетворении исковых требований о признании объекта «Реконструкция участка автомобильной дороги г. Краснодар – г. Ейск, км 1+025 – км 3+975 в г. Краснодаре» введенным в эксплуатацию суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска, как полагает суд, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Суд приходит к выводу, что поскольку судом признано право собственности на спорную автодорогу в реконструированном виде, признание данного объекта введенным в эксплуатацию является излишним, нецелесообразным и не приведет к восстановлению прав истца.

Расходы по оплате экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право государственной собственности субъекта Российской Федерации -  Краснодарского края на реконструированный объект: сооружение, протяженностью 8538 м, с кадастровым номером 23:43:0000000:2620, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, автомобильная дорога «г. Краснодар – г. Ейск».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации в ЕГРН и кадастрового учета изменений характеристик указанного объекта с кадастровым номером 23:43:0000000:2620 на основании технического плана от 21.07.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7

 

Судья                                                                                                    Н.А. Ермолова