АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19416/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х и Тамахина А.В., при участии от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Торговый дом “Томзерно”» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Адора»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А63-19416/2021, установил следующее.

ООО «Адора» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом “Томзерно”» (далее – общество) о взыскании 45 тыс. руб. неустойкиза сверхнормативный простой вагона.

Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судыпри рассмотрении спора ошибочно не применили нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 года № 18-ФЗ(далее – Устав железнодорожного транспорта). Суд апелляционной инстанции неверно применил положения Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). По мнению заявителя, понятия «нормативный срок простоя вагона» и «нормативный срок нахождения вагонов на станции» являются идентичными по смыслу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания и общество заключили договор от 07.10.2020 № 036/А (далее – договор), в соответствии с которым компания (экспедитор) обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного/арендованного или принадлежащего на ином законном основании экспедитору железнодорожного подвижного состава – универсальных полувагонов платформ, крытых вагонов, цистерн и т.д., для перевозок грузов общества (заказчика)по направлениям во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении, а общество обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что в случае простояили сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно пункту 2.2.12 договора, по причинам,не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта, общество уплачивает экспедитору неустойку в размере 2500 рублей за каждый вагон в сутки, начинаяс четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшиев связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

В пункте 2.2.12 договора указано, что общество обязуется соблюдать лично,а также обеспечивать соблюдение грузоотправителями/грузополучателями (посредством подписания соответствующего соглашения) следующего нормативного времени простоя вагонов компании под погрузкой/выгрузкой, включая выходные и нерабочие праздничные дни:

А) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно;

Б) нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно. Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную компанией, определяется:

- на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) компании и/или информационных источников, имеющихсяу компании (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). В случае несогласия компании со временем простоя, заявленным экспедитором на основании вышеуказанных данных, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных.

Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедитора, иных информационных источников экспедитора. При непредставлении обществом указанных документов в течение10 (десяти) календарных дней со дня выставления компанией счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным обществом, и счет подлежит оплатев полном объеме.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что при невозможности разрешения разногласий все споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Компания, полагая, что вагон № 57402430 простоял на станции выгрузкиСосыка-Ейская с 29.10.2020 по 18.11.2020 в соответствии с дислокацией вагона,то есть сверхнормативный простой составил 18 дней, на основании пункта 4.6 договора начислила неустойку в сумме 45 тыс. рублей и направила обществу претензиюот 18.05.2021 № 311 об ее уплате.

Отказ общества в уплате неустойки в добровольном порядке послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 431, 779, 781 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а также пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацииот 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждениеи за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнитьили организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанныхс перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправкуи получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон,если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 Правил № 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение условий договора не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основанийдля удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что условиями пункта 2.2.12 договора предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению соблюдения грузоотправителями/грузополучателями нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой: нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 3 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузкидо даты отправки вагона со станции погрузки включительно; нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что условия пунктов 2.2.12 и 4.6 договора содержат различное толкование нормативных сроков – нормативный срок простоя вагона под погрузкой/выгрузкой и нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетомих общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволитькакой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконногоили недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, вагон № 57402430 прибыл на станцию Сосыка-Ейская 29.10.2020 года в 15 часов 01 минуту, а поданпод выгрузку на подъездные пути грузополучателя 10.11.2021 в 14 часов 00 минут,что подтверждено памяткой приемосдатчика на подачу вагона № 3158. Уведомлениео завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь подано грузополучателем 10.11.2020 в 17 часов 00 минут, о чем свидетельствует отметка станции Сосыка-Ейскаяна уведомлении и в памятке приемосдатчика на уборку вагона № 3158 и № 3159. Вагон№ 57402430 убран 18.11.2020 в 11 часов 40 минут. Факт подачи вагона под выгрузку грузополучателю 10.11.2020 и выгрузка вагона в тот же день подтверждены также актом приема-передачи вагона на выгрузку, подписанного обществом и грузополучателем.

Как следует из письма Северо-Кавказской дирекции управления движениемОАО «РЖД» от 15.06.2021 № исх-5565/СКАВД, вагон № 57402430 в программе ошибочно отправлен дежурным со станции Сосыка-Ростовская в составе поезда № 4881 29.10.2020 на станцию назначения Сосыка-Ейская. После прибытия на станцию назначенияСосыка-Ейская 03.11.2020 вагон № 57402430 по 06.112020 находился на 5 пути общего пользования станции Сосыка-Ейская в ожидании подачи на путь необщего пользования грузополучателя. Уведомление от грузополучателя о завершении грузовой операции вагоном получено 10.11.2020 в 17 часов 00 минут. Причиной несвоевременной уборки вагона после получения уведомления о завершении грузовой операции явилась занятость путей станции Сосыка-Ейская.

Вагон принят к перевозке в порожнем состоянии 18.11.2020 в 10 часов 57 минут, отправлен со станции 18.11.2020 в 11 часов 27 минут. По факту выявленных нарушений причастные работники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу,что поскольку нормативный срок простоя вагона № 57402430 под выгрузкой не нарушен, выгрузка вагона произведена в день подачи вагона под разгрузку 10.11.2020, и вагон возвращен в тот же день 10.11.2020 подразделению АО «РЖД» для уборки, основанийдля привлечения общества к ответственности по пункту 4.6 договора за простойили сверхнормативное использование вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу№ А63-19416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиА.Х. Ташу

А.В. Тамахин