ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9059/2014

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29180/2025) Кеттинен Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2025 по делу № А26-9059/2014, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Кеттинен Галины Михайловны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Республики Карелия находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - Общество).

Решением суда от 21.05.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №99 от 06.06.2015.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением суда от 05.05.2016 заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 14.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде: 1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 10:05:0020607:39, площадью 1006 кв.м., по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, Ляскельское лесничество, лесной квартал 104; 1/2 доли в праве на кирпичное здание клуба (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010101:16, площадью 1244,1 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на площадку бетонную (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:33, площадью 361,5 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на площадку бетонную (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:36, площадью 178,5 кв.м., по адресу: 

<

...>; ½ доли в праве на здание гаражных боксов (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:34, площадью 302,5 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 10:05:0010202:14, площадью 22367 кв.м., по адресу: Республика Карелия, г.Питкяранта, северо-западная часть города; 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 10:05:0010102:1, площадью 1180 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на здание колерной (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:31, площадью 123,5 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на здание производственных помещений (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:38, площадью 433,9 кв.м, по адресу: 

<

...> доли в праве на ангар (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:37, площадью 642,6 кв.м., по адресу: 

<

...> доли в праве на здание административное (нежилое), кадастровый номер 10:05:0010202:35, площадью 131,27 кв.м., по адресу: 

<

...>) запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в отношении следующих транспортных средств: автомобиль грузовой марки «ГАЗ 6615», регистрационный номер 

<

***>; автомобиль грузовой марки «LADA FS0Y5L LADA LARGUS», регистрационный номер 

<

***>; ½ доли в праве на автомобиль легковой марки «FORD EXPLORER, регистрационный номер 

<

***>.

Определением суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, признано наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчета с кредиторами.

Определением суда от 26.11.2019 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, с ответчика в порядке субсидиарной ответственности взысканы 62 814 618,45 руб., в том числе: в пользу уполномоченного органа 2 058 749,06 руб., из них 1 925 363,41 руб. основного долга, 133 385,65 руб. финансовых санкций, в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» 37 529 929,02 руб., в том числе 37 412 901,74 руб. основного долга, 117 027,28 руб. финансовых санкций, в пользу Общества 23 225 940,37 руб.

Определением суда от 01.06.2023 конкурсное производство по делу о банкротстве Общества завершено.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.05.2018, в части следующего имущества: земельный участок площадью 1006 кв. м, кадастровый номер 10:05:0020607:39, по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, Ляскельское лесничество, лесной квартал 104; доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 1180 кв.м, кадастровый номер 10:05:0010102:1, по адресу: 

<

...>; доля в размере 1/2 в праве собственности на кирпичное здание клуба (нежилое) площадью 1244,1 кв.м, кадастровый номер 10:05:0010101:16, по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 28.10.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности и она не является супругой должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика удовлетворено, в связи с чем принятые ранее обеспечительные меры действуют до фактического исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность принятия обеспечительных мер по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц предусмотрена пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которым допускается наложение ареста или принятие иных обеспечительных мер в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление №15) при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Доказательства исполнения ответчиком определения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества не представлены, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления №15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В данном случае в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что с 2017 года является единственным собственником имущества, в отношении которого приняты меры обеспечения.

Определением суда от 14.05.2018 установлено, что спорное имущество принадлежит ответчику согласно приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 04.08.2017 по делу №1-6/2017, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.10.2017 по делу №22-1561/2017, а также постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2016 по делу №3/6-2/2016 о наложении ареста на имущество ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что спорное имущество принадлежит ей а праве собственности апелляционным судом отклонены как не подтвержденные документально.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Доказательств обращения ФИО1 в суд с таким требованием в материалы дела не представлено. Апелляционный суд в рассматриваемом случае не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер. Цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, не отпали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2025 по делу № А26-9059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен