АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5518/2019

г. Астрахань

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества  с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Интеллект"  к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Вязовское"   о взыскании  основного долга  по  договору № 2167 от 17.03.2016г.  в сумме  2 040  509 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  436 649 руб. 70 коп. и процентов, рассчитанные   в соответствии ст. 395 ГК РФ, начисленные  на сумму основного долга, начиная с 17.04.2019г. до момента  фактического исполнения  обязательства. 

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.11.2018 г., паспорт.  

от ответчика: не явился, извещен. 

 

 

             Общество с ограниченной ответственностью  "Инженерно-Технический Центр "Интеллект"   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к   Обществу  с ограниченной ответственностью "Вязовское"   о взыскании  основного долга  по  договору № 2167 от 17.03.2016г.  в сумме  2 040  509 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  436 649 руб. 70 коп. и процентов, рассчитанных   в соответствии ст. 395 ГК РФ, начисленные  на сумму основного долга, начиная с 17.04.2019г. до момента  фактического исполнения  обязательства. 

Представитель ответчика   в  судебное  заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству и назначении судебного заседания  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Возражений, ходатайств и заявлений     ответчик в суд не направил.

 Судебное  заседание   в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя  ответчика. 

В определении от 04 июня 2019г.  о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания,  суд разъяснил положения ст.137 АПК РФ.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  04 июля  2019 года.

          Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.   

           Судом заявленное ходатайство приобщено к материалам дела.    

            Представитель истца исковые требования  поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Как  следует из материалов дела, 17 марта 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вязовское» (заказчик) и  Обществом с ограниченной  ответственностью «ИТЦ «Интеллект» (исполнитель) был заключен договор № 2167, согласно которому заказчик в собственных интересах поручает, а  исполнитель обязуется  провести работы по разработке документации: «Техническое перевооружение пункта подготовки и сбора нефти Юртовского нефтяного месторождения», согласно технического задания. 

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, совместно определена сторонами и зафиксирована в Протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1) в  сумме 4 081 019 руб.

            Согласно пункту 1.3 договора заказчик  производит предварительную оплату в размере 50% в сумме 2 040 509 руб. 50 коп., в течение 5 банковских   дней со дня  подписания договора. Окончательная оплата в размере 2 040 509 руб. 50 коп. производится в течение 5  банковских дней согласно выставленного акта выполненных работ и  счета на оплату.

             Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что выполнение и сдача работ исполнителем и приемка ее  заказчиком  оформляется актом приема-передачи работы, который подписывается обеими сторонами. 

            Заказчик вправе  отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, недостатки должны быть  устранены исполнителем в срок не позднее 5 рабочих дней со дня  предъявления заказчиком  мотивированного отказа от подписания  акта приема-передачи  работ. 

            В приложении № 2 стороны согласовали  вид работ и  срок выполнения работ. 

            Ответчик на основании платежных поручений  № 258 от 29.03.2016г.,  № 274 от 01.04.2016г.,  № 302 от 08.04.2016г.,  № 479 от 14.06.2016г. перечислил   2 040 509 руб. 50 коп. 

           Общество  с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Интеллект" выполнило  работы   в полном объеме,  инженерные  изыскания  переданы  ответчику  по накладной  № 52  от 06.06.2016г.

            Документация  на техническое  перевооружение  передана 24.06.2016г.

            Заключения экспертизы промышленной  безопасности на документацию «Техническое перевооружение  пункта  подготовки и сбора нефти Юртовского нефтяного месторождения» переданы  по накладной  № 46 от 25.05.2016г.

 

        Уведомление Ростехнадзора о внесении сведений  в реестр  заключений экспертизы промышленной  безопасности за № 04-18/17013 от 30.05.2016г.    передано  30.05.2016г. 

          Работы  по разработке  документации:  технические  перевооружения пункта  подготовки и сбора нефти Юртовского нефтяного  месторождения  в полном объеме переданы  по акту  сдачи-приемки  от 07.06.2016г. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ  в полном объеме  не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере   2 040 509 руб.  50 коп.

Между сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  ответчик задолженность в сумме 2 040 509 руб. 50 коп. признает. 

            Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, ответчик письмом от  26.10.2018г.   подтвердил размер задолженности, однако оплату не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. 

           Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по строительству  судна.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по акту.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

             Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика  работы  в полном объеме.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается  материалами дела. 

Между сторонами  подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому  ответчик задолженность в сумме 2 040 509 руб. 50 коп. признает. 

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом   в сумме   2 040 509 руб. 50 коп.   

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты задолженности    не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом,  суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг   по договору  № 2167 от 17.03.2016г.  в сумме  2 040  509 руб. 50 коп.

Кроме  того,  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере    436 649 руб. 70 коп.  за период с  28.09.2016г.  по 16.04.2019г.

 Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О,  от  22 апреля 2004 года  № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

      В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере   436 649 руб. 70 коп.  за период с  28.09.2016г.  по 16.04.2019г.

Суд, проверив расчет, считает его, верным.

Учитывая изложенное,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме    в сумме    436 649 руб. 70 коп.  за период с  28.09.2016г.  по 16.04.2019г.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные   в соответствии статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные  на сумму основного долга, начиная с 17.04.2019г. до момента  фактического исполнения  обязательства

  В исковом заявлении истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

   В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В материалы дела истец представил договор  оказания  юридических услуг от 27.09.2018г., заключенный  между   ООО "Инженерно-Технический Центр "Интеллект" (заказчик) и ИП  ФИО2 (исполнитель).

Стоимость вознаграждения  определена в сумме 30 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом представлено  платежное поручение № 205 от 15.10.2018г. 

Как видно из материалов дела, представители   истца      ФИО2, действующий  по доверенности от 27.11.2018г.,  подготовил и направил в суд исковое заявление,  уточнение   исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и принял   участие  в одном  судебном заседании. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика  не заявил о завышенном размере  судебных расходов.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора,   объем проделанной представителями  истца   работы,  суд считает,   что  судебные  расходы в размере  30  000 руб.      отвечают критерию разумности  и  подлежат взысканию  в  полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по  оплате государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Вязовское"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технический Центр "Интеллект" основной долг  по  договору № 2167 от 17.03.2016г.  в сумме  2 040  509 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  436 649 руб. 70 коп. за период с 28.09.2016 г. по 16.04.2019 г. и проценты пользование чужими денежными средствами, рассчитанные   в соответствии статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные  на сумму основного долга, начиная с 17.04.2019г. до момента  фактического исполнения  обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 386 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко