АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А56-111867/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Симбат» ФИО1 (доверенность от 01.11.2024), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 14.01.2025 № 07-22/0025) и ФИО3 (доверенность от 16.01.2025 № 10-02-19/00685),

рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56111867/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбат», адрес: 19619, Москва, Производственная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о классификации товаров № РКТ-10216000-23/000260, РКТ-10216000-23/000261, РКТ-10216000-23/000262, РКТ-10216000-23/000258, РКТ-10216000-23/000259, РКТ-10216000-23/000272, РКТ-10216000-23/000273, РКТ-10216000-23/000274, РКТ-10216000-23/000276, РКТ-10216000-23/000277, РКТ-10216000-23/000278, РКТ-10216000-23/000279, РКТ-10216000-23/000243, РКТ-10216000-23/000295, РКТ-10216000-23/000298, РКТ-10216000-23/000293, РКТ-10216000-23/000294, РКТ-10216000-23/000288, РКТ-10216000-23/000289, РКТ-10216000-23/000291, РКТ-10216000-23/000285, РКТ-10216000-23/000292, РКТ-10216000-23/000297, РКТ-10216000-23/000286, РКТ-10216000-23/000290, РКТ-10216000-23/000296, РКТ-10216000-23/000283, РКТ-10216000-23/000301, РКТ-10216000-23/000302, РКТ-10216000-23/000307, РКТ-10216000-23/000308, РКТ-10216000-23/000303, РКТ-10216000-23/000304, РКТ-10216000-23/000299, РКТ-10216000-23/000300, РКТ-10216000-23/000305, РКТ-10216000-23/000306, РКТ-10216000-23/000311, РКТ-10216000-23/000310, РКТ-10216000-23/000317, РКТ-10216000-23/000319, РКТ-10216000-23/000314, РКТ-10216000-23/000313, РКТ-10216000-23/000312, РКТ-10216000-23/000311, РКТ-10216000-23/000618, РКТ-10216000-23/000316, РКТ-10216000-23/000323, РКТ-10216000-23/000327, РКТ-10216000-23/000321, РКТ-10216000-23/000315, РКТ-10216000-23/000302, РКТ-10216000-23/000320, РКТ-10216000-23/000325, РКТ-10216000-23/000326, РКТ-10216000-23/000329, РКТ-10216000-23/000330, РКТ10216000-23/000324, РКТ-10216000-23/000331, РКТ-10216000-23/000250, РКТ-10216000-23/000237, РКТ10216000-23/000236, РКТ-10216000-23/000238, РКТ-10216000-23/000270, РКТ-10216000-23/000268, РКТ-1021600023/000244, РКТ10216000-23/000230, РКТ-10216000-23/000266, РКТ-10216000-23/000267, РКТ10216000-23/000257, РКТ-10216000-23/000231, РКТ-10216000-23/000232, РКТ10216000-23/000256, РКТ-10216000-23/000249, РКТ-10216000-23/000255, РКТ10216000-23/000269, РКТ-10216000-23/000245, РКТ-10216000-23/000233, РКТ10216000-23/000264, РКТ-10216000-23/000265, РКТ-10216000-23/000254, РКТ10216000-23/000234, РКТ-10216000-23/000242, РКТ-10216000-23/000280, РКТ10216000-23/000241, РКТ-10216000-23/000248, РКТ-10216000-23/000253, РКТ10216000-23/000246, РКТ-10216000-23/000252, РКТ-10216000-23/000243, РКТ10216000-23/000271, РКТ-10216000-23/000240, РКТ-10216000-23/000239, РКТ10216000-23/000247, РКТ-10216000-23/000235, РКТ-10216000-23/000251, РКТ10216000-23/000282, РКТ-10216000-23/000284, РКТ-10216000-23/000281.

Решением суда от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными. На Таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения необходимых изменений в декларации на товары (далее ДТ – ДТ) № 10013160/231022/3509694, 10216170/020222/3031349, 10216170/020821/0229352,10216170/020821/0230474, 10216170/030821/0231773, 10216170/061020/0260144,10216170/080921/0270363, 10216170/080921/0270397, 10216170/090321/0061842,10216170/090821/0237211, 10216170/101021/0302749, 10216170/110721/0205305,10216170/110920/0237188, 10216170/110920/0237313, 10216170/120721/0206256,10216170/130621/0173108, 10216170/130621/0173111, 10216170/130621/0173216,10216170/130621/0173223, 10216170/130621/0173274, 10216170/140121/0007949,10216170/150121/0008420, 10216170/151021/0309424, 10216170/151021/0309437,10216170/160821/0245550, 10216170/161020/0270728, 10216170/161020/0271230,10216170/180921/0279885, 10216170/180921/0280065, 10216170/190222/3050122,10216170/200621/0181029, 10216170/200621/0181124, 10216170/200621/0181127,10216170/240122/3021103, 10216170/240821/0254595, 10216170/260121/0018955,10216170/261021/0320391, 10216170/280321/0083826, 10216170/280820/0223965,10216170/281021/0323116, 10216170/281220/0346600, 10216170/281220/0346725,10216170/290621/0191776, 10216170/290820/0224600, 10216170/290820/0224678,10216170/291021/0323902, 10216170/291220/0347662, 10216170/310121/0023375,10131010/180822/3379149, 10216170/020821/0230476, 10216170/030921/0264698,10216170/030921/0264715, 10216170/030921/0265235, 10216170/040121/0001258,10216170/050122/3002747, 10216170/051021/0296930, 10216170/060920/0230253,10216170/061020/0260500, 10216170/070921/0269485, 10216170/080920/0233527,10216170/080921/0270394, 10216170/101021/0302800, 10216170/110920/0236814,10216170/151021/0309426, 10216170/240721/0221068, 10216170/110121/0004733,10216170/131020/0267669, 10216170/141220/0331319, 10216170/150121/0008555,10216170/151021/0309674, 10216170/161020/0271125, 10216170/170821/0246851,10216170/170821/0246854, 10216170/170920/0243129, 10216170/180921/0279640,10216170/180921/0279661, 10216170/180921/0280060, 10216170/180921/0280061,10216170/180921/0280073, 10216170/190122/3016298, 10216170/190921/0280299,10216170/210121/0014342, 10216170/220121/0015611, 10216170/220321/0076637,10216170/251021/0319416, 10216170/251021/0319422, 10216170/261021/0319897,10216170/261021/0320133, 10216170/261021/0320159, 10216170/261021/0320402,10216170/261021/0320408, 10216170/261021/0320519, 10216170/280921/0289697,10216170/280921/0290334, 10216170/281220/0346060, 10216170/301021/0325414, 10216170/301021/0325421, 10216170/310121/0023533 и возврата в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет (ЕЛС) Общества излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ в общей сумме 9 911 590,33 руб. Также с Таможни в пользу Общества взыскано 357 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает, что часть задекларированных по спорным ДТ товаров представляют собой наборы игрушек и должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а другая часть товаров, имеющих обучающую функцию, - в товарной подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2021 году на основании внешнеэкономических контрактов от 10.10.2019 № BBOXBR24, заключенного с BLISSFUL SUCCESS LIMITED (Китайская Народная Республика, далее – КНР), и от 20.01.2020 № BPS0120, заключенного с BUBBLE POP LIMITED (КНР), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеуказанным ДТ товары – игрушки для детей пластмассовые, изображающие людей, различных марок и артикулов, производитель – SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO.,LTD. (КНР).

В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 210 0 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности: куклы: куклы изображающие только людей, их части и принадлежности: куклы» и ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, налог на добавленную стоимость (НДС) - 10%.

Также на основании названных контрактов Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по вышеуказанным ДТ товары – игрушки для детей: игра комнатная для детей, игры для детей настольные пластмассовые, производитель - SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD (КНР), марка - SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS», «УМКА», артикулы разные, марка - SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS, УМКА».

В отношении данных товаров в ДТ указан классификационный код 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности: консоли, настольные игры: прочие: прочие: прочие» и ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 10%.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки достоверности заявленных сведений о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС (акт камеральной проверки от 13.06.2023 № 10216000/210/130723/А000002) Таможня приняла оспариваемые решения, которыми отнесла спорные товары к товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности: игрушки в наборах или комплектах прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 10%, и к товарной подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для принятиях указанных решений послужили выводы Таможни о поставке задекларированных товаров (игрушек пластмассовых, изображающих людей) в комплектах с различными дополнительными изделиями-аксессуарами (автоматом, баночкой, батарейками, блестками, ботинками, браслетом, бутылочкой, ванной, ведром, волосами, гитарой, горшком, товарами для гостиной, гранатой, набором доктора, духами, журналом, заколками, зеркальцем, зонтом, игрушкой, инструментами, карточкой, каской, клатчем, кольцами, коробками, косметикой, косточкой, кубком, набором для кухни, кухонным столом, лентой, лошадью, лыжными палками, лягушкой, макетом, малышом, маской, машиной, мебелью, медалью, музыкальными инструментами, набором для купания, набором расчесок, наклейками, нарядами, ноутбуком, обручем, одеждой, очками, палками, памперсом, паспортом, пеленкой, пистолетом, питомцем, платьями, подгузником, полотенцем, приборами, прядями, резинками, свидетельством о рождении, рыбкой, рюкзаком, сплиттером, собачкой, соской, набором стоматолога, сумкой, тарелкой, тату, тележкой, тенями, тортом, трафаретом, туфлями, украшениями, утенком, фанендоскопом, феном, фигуркой, формочкой, фотоаппаратом, чемоданом, шарфом, шлемом, шляпой, щенятами), а также наличии обучающей функции у товаров, представляющих, по мнению таможенного органа, обучающие электронные плакаты или обучающие детские игрушечные компьютеры, содержащих алфавит и способных воспроизводить стихотворения, песни и звуки. 

С учетом произведенной классификацией Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло доначисление таможенных платежей. 

Считая недействительными решения Таможни о классификации товаров и внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, признал недействительными оспариваемые решения Таможни и удовлетворил заявленные требования. Суд указал на недоказанность таможенным органом наличия у спорных товаров классификационных признаков, позволяющих отнести их к кодам 9503 00 700 0, 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав позиции сторон, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из материалов дела следует, что спорные товары (игрушки пластмассовые, изображающие людей) - отнесены декларантом и Таможней к одной товарной субпозиции – 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, входящей в группу 95 ТН ВЭД, включающую в себя игрушки, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности.

Согласно Общим положениям группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

Спор относительно классификации ввезенных товаров возник на уровне товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. При декларировании Общество отнесло спорный товар к товарной субпозиции 9503 00 210 0 (куклы). Таможня классифицировала спорные товары в товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 (игрушки в наборах или комплектах прочие).

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 «Игрушки в наборах или комплектах прочие», «наборы» состоят из двух или нескольких различных видов изделий (главным образом для развлечений), расфасованных в одну упаковку для розничной продажи без переупаковки.

В силу пояснений к примечанию 4 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются наборы, предназначенные для развлечения детей, состоящие из изделий товарной позиции 9503 00 в сочетании с одним или несколькими предметами, которые, будучи представленными отдельно, классифицируются в других товарных позициях при условии, что их сочетания имеют основное свойство игрушек.

«Наборы» данной подсубпозиции состоят из двух или нескольких различных видов изделий (главным образом для развлечений), расфасованных в одну упаковку для розничной продажи без переупаковки. Помимо товаров, образующих набор, простые принадлежности и предметы второстепенного значения, предназначенные для использования с товарами (например, пластмассовая морковь или пластмассовая щетка для игрушечных животных), могут присутствовать.

Таким образом, определяющим критерием для классификации товара в подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие или отсутствие вместе с игрушкой (куклой) дополнительных аксессуаров.

При этом необходимо учитывать, что присутствие отдельных дополнительных элементов (аксессуаров) в комплектации изделия не всегда является критерием для классификации товара как игрушки в составе набора или комплекта. При классификации кукол с принадлежностями необходимо обращать внимание на то, одеты ли перечисленные в описании конкретного товара аксессуары непосредственно на куклу. Так, например, если аксессуары (фата и сережки) одеты непосредственно на куклу, то данный товар «кукла с аксессуарами» не может являться набором игрушек. Также в составе товаров могут присутствовать простые принадлежности или предметы второстепенного значения, предназначенные для использования с товарами (например, пластмассовая морковь или пластмассовая щетка для игрушечных животных). Например, в товарах «кукла с расческой» расческа является предметом второстепенного значения.

Признавая неправомерность произведенной Таможней классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды исходили из того, что выводы таможенного органа о наличии в индивидуальных упаковках спорных кукол дополнительных аксессуаров не подтверждены и носят предположительный характер.

Суды установили, что Таможня не исследовала непосредственно ввезенные товары, их осмотр не проводился ни при таможенном декларировании, ни в ходе камеральной таможенной проверки. Присутствие в индивидуальных упаковках проверяемых товаров дополнительных аксессуаров установлено таможенным органом лишь на основании размещенных в сети интернет данных в отношении похожих изделий.

В свою очередь Обществом в материалы дела представлен ряд доказательств, опровергающих наличие в составе товаров дополнительных аксессуаров.

Из представленных товаросопроводительных документов, писем производителя, информационного письма в адрес таможенного органа с приложением фотографий товаров, акта экспертизы № 001-06711-23, представленных декларантом на стадии таможенного оформления и в ходе таможенной проверки, следует, что в индивидуальных упаковках ввезенных товаров (кукол) отсутствовали дополнительные аксессуары.

Некоторые товары были представлены Обществом на обозрение в судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав позиции сторон, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в индивидуальных упаковках спорных кукол дополнительных аксессуаров.

Выводы судов в указанной части материалам дела не противоречат, основаны на оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы. 

Признавая неправомерность произведенной Таможней классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды исходили из того, что они являются настольными комнатными играми для развлечения и обучения детей, развития логики.

Доказательств того, что по спорным ДТ ввозились настенные обучающие плакаты (обучающий плакат/говорящий плакат, обучающий компьютер), а не настольные игры, в материалы дела не представлено. Таможня не исследовала непосредственно ввезенные товары, их осмотр не проводился ни при таможенном декларировании, ни в ходе камеральной таможенной проверки, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что описание задекларированных товаров отличается от фактически ввезенных.

При этом заявленное в графе 31 ДТ описание данных товаров позволяло однозначно установить его назначение – настольная комнатная игра для детей, созданная для их всестороннего развития, обучения и развлечения, что соответствовало заявленной Обществом в ДТ товарной субпозиции 9504 ТН ВЭД, к которой относятся, в том числе настольные или комнатные игры.

В материалы дела представлен акт экспертизы от 26.10.2023 № 001-06821-23 с фотографиями игры, из которых следует, что она имеет игровое поле, фишки и кости. Согласно выводам экспертам исследованные товары представляют собой настольные игры – бродилки, которые отличаются простыми правилами и несложным игровым процессом, который заключается в броске кубика и перемещении фишки на выпавшее значение. Далее применяется свойство поля/клетки, на котором остановилась фишка.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о неправомерности классификации товара «настольная игра» в товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенные Таможней в кассационной жалобах доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку правомерность классификации спорных товаров по кодам 9503 00 700 0, 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждена, суды обоснованно признали оспариваемые решения Таможни о классификации спорных товаров недействительными.

Ввиду отсутствия у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ и доначисления Обществу на основании данных решений таможенных платежей, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на Таможню обязанность внести соответствующие изменения в сведения ДТ и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А56-111867/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова