Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241653/18

22 марта 2019 г.

г. Москва

97-1808 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРБЭ ЭЛЕКТРОМЕДИЦИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119270, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ Х КОМ 15, дата регистрации: 08.09.2008 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191011, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, дата регистрации: 16.09.2011 г.)

о взыскании 2 155 122 руб. 98 коп. по договору поставки № УТ-868/2017 от 22.11.2017 г. 

при участии: от истца – не явился,

от ответчика –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании размере 2 155 122  руб. 98 коп., из которых: 1 252 978 руб. 46 коп. – основной долг, 902 144 руб. 52 коп. – штраф; расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, положения ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

 Стороны, извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.11.2017г. между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № УТ-868/2017 в соответствии с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает медицинское оборудование (далее - Товар) в количестве и по ценам, соответствующим Спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его составной частью. Цена настоящего контракта составляет 2 505 956 руб. 93 коп., НДС не облагается.

Продавец и Покупатель подписали Приложение №1 к договору поставки №УТ-868/2017 от 22.11.2017г., где согласовали наименование, количество и стоимость Товара.

В соответствии с п.2 Договора, платеж за Товар, поставляемый в соответствии с настоящим договором, должен быть произведен следующим образом: 50% от стоимости Товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 5 -ти банковских дней с момента получения счета. Остальные 50% Покупатель перечисляет на расчётный счет Продавца до 29.12.2017г. В случае неуплаты оставшейся суммы долга на Покупателя налагается штраф, в размере 8% от оставшейся суммы ежемесячно.

Согласно п.3 Договора, Срок поставки: с момента поступления авансового платежа на счет Продавца. Базис поставки - отгрузка со склада Продавца в Москве. Право собственности на Товар переходит с момента получения Товара Покупателем (уполномоченным лицом Покупателя) на складе Продавца.

В случае неуплаты оставшейся суммы долга на Покупателя налагается штраф, в размере 8% от оставшейся суммы ежемесячно (п.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора Продавец поставил Покупателю товар согласно Приложения №1 к договору поставки №УТ-868/2017 от 22.11.2017г., что подтверждается товарной накладной №УТ-922 от 21.12.2017г., которая подписана с двух сторон уполномоченными представителями и проставлены печати организаций.

Каких-либо претензий по количеству и качеству Оборудования Покупателем, а также срокам поставки в адрес Продавца не направлялось.

Покупатель произвел частичную оплату в размере 50% от стоимости Товара в размере 1 252 978,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №302 от 21.12.2017г.

Оставшуюся часть 50% в размере 1 252 978,46 рублей Покупатель на расчётный счет Продавца до настоящего времени не произвёл.

Ответчик письмом Исх.№1 от 17.01.2018г. задолженность признал и обязался её оплатить до 20.02.2018г

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со п.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты

поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил,  доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 2 155 122 руб. 98 коп., из которых: 1 252 978 руб. 46 коп. – основной долг, 902 144 руб. 52 коп. – штраф (за период с 30.12.2017г. по 30.09.2018г.).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты принятого товара суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

 Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В отношении заявленных Истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., подлежащих взысканию с Ответчика, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Факт наличия расходов Истца на представителя подтверждается представленным в материалы дела договором № 1/18/МЮ/ЭМ от 25.09.2018г., заключенным между истцом и ООО «ЭРБЭ ЭЛЕКТРОМЕДИЦИН», а счеатми на оплату и платежным поручением № 729 от 27.09.2018г. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а заявление о чрезмерности расходов не подтверждено документально, то сумма расходов в размере 75 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330,486,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123,137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРБЭ ЭЛЕКТРОМЕДИЦИН" денежные средства в размере 2 155 122 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать два) руб. 98 коп., из которых: 1 252 978 руб. 46 коп. – арендная плата, 902 144 руб. 52 коп. – штраф.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРБЭ ЭЛЕКТРОМЕДИЦИН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 776 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова