Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8643/2021

19 мая 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314682836700105, д. Новгородовка Рассказовского района Тамбовской области)

к администрации Рассказовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393260, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ, ФИО2, по устному заявлению, паспорт РФ, 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314682836700105, д. Новгородовка Рассказовского района Тамбовской области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Рассказовского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 393260, 

<

...>) о признании права собственности на здание коровника.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 27.12.2021.

Определением от 02.02.2022 производство по делу №А64-8643/2021 приостановлено до получения заключения эксперта.

В материалы дела 13.04.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» поступило  заключение эксперта № 2284/50 от 13.04.2022.

Определением суда от 14.04.2022 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании судом оглашены выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № 2284/50 от 13.04.2022.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Администрацией Рассказовского района Тамбовской области вынесено Постановление от 29.12.2012 №1498 о предварительном согласовании места расположения земельного участка для проектирования и строительства животноводческой фермы мясного направления на 100 голов на земельном участке, местоположение: Тамбовская область, Рассказовский район, с.Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001) и утверждении акта выбора земельного участка. Утвержден акт выбора земельного участка от 20.12.2012 года для проектирования и строительства животноводческой фермы мясного направления на 100 голов на земельном участке, местоположение: Тамбовская область, Рассказовский район, с.Новгородовка (участок расположен в центральной части КК  68:15:2502001).

10.07.2012 Администрацией г. Тамбова Тамбовской области вынесено Постановление №727 об образовании из земель государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, площадью 29255 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения) из свободных земель кадастрового квартала 68:15:2502001, местоположение: Тамбовская область, Рассказовский район, с.Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

14.03.2013 между Администрацией Рассказовского района Тамбовской области, муниципального образования - Рассказовский район Тамбовской области муниципального района (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 21 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор   принимает   в пользование на условиях аренды земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 68:15:25 02 001:9, местоположение: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001), для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 29255 гектаров. Земельный участок предоставлен на 49 лет на основании Постановления Администрации Рассказовского района от 14.03.2013г. № 280

Срок аренды земельного участка устанавливается с 14.03.2013 по 13.03.2062.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25 апреля 2013 года, номер регистрации 68-68-11/006/2013-984.

01.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (новый арендатор) заключен договор  о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно п.1 которого в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14 марта 2013 года № 21 (далее - «договор аренды») в отношении земельного участка с кадастровым номером №68:15:25 02 001:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 2,9255 гектаров, местоположение: Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с.Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 14.03.2013 года по 13.03.2062 года на основании Постановления администрации Рассказовского района от 14.03.2013г. № 280, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25 апреля 2013 года, номер регистрации 68-68-11/006/2013-984 (п.2 договора).

В дальнейшем на основании постановления администрации Рассказовского района Тамбовской области от 20.12.2021 №939, договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.12.2021 №43, заключенного между администрацией Рассказовского района Тамбовской области и ФИО1, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 29255 кв.м, с кадастровым номером 68:15:2502001:9.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, на вышеуказанном земельном участке индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 осуществлено строительство нежилого здания -  коровника, общей площадью 454,2 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001).

 На объект недвижимости, нежилое здание - коровника, общей площадью 454,2 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001) изготовлен технический план здания по состоянию на 14.09.2021. 

Администрация Рассказовского района Тамбовской области, рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу о предоставлении разрешения на строительство спорного объекта,  письмом от 23.04.2021 №03-13/1674 отказала в выдаче разрешения, ссылаясь на положения раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03, в соответствии с которым для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни) устанавливается санитарно-защитная зона.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам; пригоден к эксплуатации; построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды во время действия договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также на невозможность оформления права собственности на объект во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию Рассказовского  района Тамбовской области за выдачей разрешения на строительство спорного объекта, однако администрацией было отказано в выдаче такого разрешения (письмо от  23.04.2021 №03-13/1674). 

Таким образом, истцом предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта - нежилого здания (коровника), площадью 454, 2 кв. м ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 осуществлено за счет собственных средств, а также средств предоставленных истцу на основании соглашения  №41 от 20.08.2018 «О предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы», заключенного с Управлением сельского хозяйства Тамбовской области. 

Из условий соглашения  №41 от 20.08.2018 «О предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы» следует, что на получателя гранта ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать в свою собственность имущество, приобретенное за счет средств гранта (п. 4.3.10 соглашения).

Здание коровника, площадью 454, 2 кв. м, распложено в пределах земельного участка с  кадастровым номером 68:15:2502001:9, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости: 68:15:2502001,  расположенное по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка.

На основании постановления администрации Рассказовского района Тамбовской области от 20.12.2021 №939, договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.12.2021 №43, заключенного между администрацией Рассказовского района Тамбовской области и ФИО1, земельный участок, общей площадью 29255 кв.м, с кадастровым номером 68:15:2502001:9, приобретен ФИО1 в собственность.

Право собственности ФИО1 земельный участок, общей площадью 29255 кв.м. с кадастровым номером 68:15:2502001:9, адрес (местоположение): Тамбовская область, Рассказовский район, с.Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001) подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2022, запись регистрации №68:15:2502001:9-68/086/2021-5.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) возведенного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (392000, 

<

...>), экспертам и (или) ФИО4, ФИО5, специалисту ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

«1. Соответствует ли нежилое здание коровника, общей площадью 454,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001), действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе, проектной документации на здание, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям?

2. Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

4. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?».

 По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов Автономной некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2284/50 от 13.04.2022, согласно выводам которых, спорное здание соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, и его возведение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Отдельные несоответствия спорного здания проектной документации, отраженные экспертами в экспертном исследовании, в части несоответствия параметров здания, в том числе, площади, составу помещений не влияют на несущую конструктивную особенность строения.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы сторонами не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что возведенный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для    государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возвел спорный объект на законных основаниях, здание построено на земельном участке, находящемся в собственности истца; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 35 565,00 руб., остаются за истцом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 539,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314682836700105) на нежилое здание коровника, общей площадью 454,2 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Новгородовка (участок расположен в центральной части КК 68:15:2502001).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 35 565,00 руб. оставить за истцом.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314682836700105) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 539,00 руб., выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина