АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7201/2022

19 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межмуниципальному Азовскому отделу (Азовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.04.2020, личность удостоверена  паспортом РФ,  

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»  (далее – ООО «Золотая Нива», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межмуниципальному Азовскому отделу (Азовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее –Управление, заинтересованное лицо) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022 незаконным.

Определением от 06.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.06.2022.

В предварительно судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором высказаны возражения относительно удовлетворения завяленных требований.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.2022.

13.07.2022 в материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Золотая Нива» подержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица поддержал изложенные ранее доводы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

03.02.2022 ООО «Золотая Нива» представило на государственную регистрацию договор от 21.05.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:12:080704:129 (далее – земельный участок), заключенный между ООО «Золотая Нива» и ФИО4 (далее – ФИО4).

16.03.2022 ООО «Золотая Нива» в Советском филиале многофункционального центра Омской области (

<

...>) получило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022.

В качестве основания приостановлении государственной регистрации прав Управлением указано на наличие  неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок в виде аренды в пользу ООО «Золотая Нива», № регистрации                              55-55/010-55/110/102/2015-1747 от 04.06.2015, на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015.

Управление указало, что Обществу необходимо внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.05.2020 или представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении данного договора.

Как указал заявитель, вышеназванный договор аренды земельного участка от 21.05.2015 заключен на 5 лет, то есть с 21.05.2015 по 20.05.2020,  следовательно, данный договор прекратил свое действие, равно и как обременение земельного участка, зарегистрированное 04.06.2015 за № 55-55/010-55/110/102/2015-1747.

Между ООО «Золотая Нива» и ФИО4 заключен новый договор аренды земельного участка от 21.05.2020 на иных условиях и период времени, следовательно, после заключения 21.05.2020 данного договора факт пользования имуществом после истечения срока в рамках договора аренды от 21.05.2015 отсутствует.

Таким образом, по мнению Общества, приостановление государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022 является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

17.03.2022 ООО «Золотая Нива» обратилось с жалобой на действия регистратора, на которую 14.04.2022 поступил ответ № АЗ-03865-исх/22 от 04.04.2022 с указанием на правомерность действий и рекомендацией оспорить решение государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации в судебном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указало заинтересованное лицо, заявителю было рекомендовано внести изменения в договор аренды земельного участка 55:12:080704:129 от 21.05.2020 или представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2015.

По истечении срока, указанного в уведомлении о приостановлении и ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды, было принято решение об отказе в государственной регистрации указанного ограничения (обременения).

По мнению Управления, довод относительно того, что договор аренды от 21.05.2015 прекратил свое действие 20.05.2020, является несостоятельным, поскольку в пункте 5.6 договора предусмотрено, что в случае, если за один месяц до истечения данного договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. При этом стороны договора (арендатор и арендодатель) в месячный срок с момента истечения его действия должны обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за государственной регистрацией продления настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что изменение договора оформляется подписанным сторонами и зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством соглашением.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом, следовательно, имеющееся в ЕГРН ограничение (обременение) является актуальным для всех.

Как считает заинтересованное лицо, если аренда 2015 прекратила свое действие, то Общество не лишено возможности в предусмотренном законодательством порядке обратиться с заявлением о прекращении (погашении) соответствующей записи об аренде с приложением необходимых документов.

Подобные действия не были совершены, запись об аренде является актуальной, ограничение (обременение) в виде аренды не было указано в сданном на государственную регистрацию договоре аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в установленных данной нормой права случаях.

 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. 

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что договор аренды от 21.05.2015 прекратил свое действие 20.05.2020 в связи с возвратом земельного участка, что следует из акта приема-передачи от 20.05.2020  земельного участка ФИО4

Таким образом, довод заинтересованного лица относительно пролонгации договора аренды от 21.05.2015. подлежит отклонению.

Также суд оценивает критически утверждение Управления относительно отсутствия у органа регистрации возможности регистрации договора аренды от 21.05.2020.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022 перечислены альтернативные действия, которые необходимо было совершить заявителю, а именно: либо внести изменения в договор аренды от 21.05.2020, либо представить на регистрацию соглашение о расторжении договора аренды от 21.05.2015.

Однако регистрирующий орган не указал на необходимость представить документы о прекращении действия договора от 21.05.2015 для беспрепятственной регистрации договора аренды от 21.05.2020, при этом в отзыве заинтересованное лицо указало на возможность обращения ООО «Золотая Нива» с заявлением о прекращении записи об аренде по договору от 21.05.2015.

Из материалов дела следует, что Обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, следовательно, решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 № КУВД-001/2022-4005993/2, является незаконным, соответственно, заявленные в рамках настоящего спора требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Золотая Нива» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы Общества по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать уведомление межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022 незаконным.

Обязать межмуниципальный Азовский отдел (Азовского района) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить государственную регистрацию обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:12:080704:129 - права аренды общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4.

Взыскать с межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова