/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7758/2016

04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников жилья «Экипаж»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2017,

принятое судьей Кузьминой С.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А,

по делу № А11-7758/2016 

 

по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к товариществу собственников жилья «Экипаж»

(ИНН: 3327103218, ОГРН: 1113327004350)

о взыскании 2965 рублей 02 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Экипаж» (далее – ТСЖ «Экипаж», Товарищество) и муниципальному образованию город Владимир в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – УЖКХ администрации города Владимир, Управление)  о взыскании 2965 рублей 02 копеек задолженности по оплате поставленной в период с 31.03.2015 по 28.04.2015 тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома 4б по улице Мира в городе Владимире.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, удовлетворил заявленные требования частично – взыскал с Товарищества в пользу Общества задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 2965 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 рублей 60 копеек. В удовлетворении требований к Управлению отказал. 

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

– статьями 8, 420, 424, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – Правила № 354);

– пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»;

– пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТСЖ «Экипаж» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2017 и постановление от 29.08.2017 по делу № А11-7758/2016, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которые регулируют отношения, возникающие при выборе такого способа управления многоквартирным домом, как управляющая организация, в то время как в спорном доме создано товарищество собственников жилья. ТСЖ «Экипаж» не является исполнителем коммунальных услуг, собственники помещений установили непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, что исключает его ответственность за неоплату поставленного Обществом ресурса. 

Законность решения от 22.05.2017 и постановления от 29.08.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

АО «ВКС» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение и постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанции, собственники помещений многоквартирного дома в городе Владимире на улице Мира, дом 4б 18.05.2011 избрали способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Экипаж». 

В период с 31.03.2015 по 28.04.2015 АО «ВКС» в отсутствие заключенного договора теплоснабжения произвело поставку тепловой энергии в незаселенное муниципальное помещение (квартиру 101 в указанном доме) на сумму 2965 рублей 02 копейки. 

Общество произвело расчет объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в спорном многоквартирном доме. Стоимость коммунального ресурса истец определил с использованием тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/43.

Неисполнение Товариществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения  АО «ВКС» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Товарищество собственников жилья по смыслу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации – это вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что с 18.05.2011 Товарищество фактически осуществляет управление спорным многоквартирным домом. 

По смыслу пункта 13 Постановления № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения им с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 354  товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Отношения между товариществом и ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договора в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период имелись прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.  

Товарищество, как управляющая организация и организация, оказывающая коммунальные услуги, не вправе отказываться от оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным применение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, сложившимся между ТСЖ «Экипаж» и АО «ВКС».

Организационно-правовая форма Товарищества не исключает ответственности, предусмотренной для управляющей организации в силу того, что товарищества собственников жилья создаются для управления собственностью и по своей правовой природе также являются управляющими организациями. 

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не правильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В пункте 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 35 Постановления № 22 указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего их предоставления потребителям осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды не установили, что в спорный период действовал непосредственный способ управления домами, либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, в то же время ответчик имел статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома с даты принятия решения о выборе Общества управляющей организацией, в связи с чем  стоимость поставленного ресурса в заявленной сумме взыскана с ответчика обоснованно.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной дали неверную оценку решению собственников помещений в многоквартирном доме о непосредственной оплате ресурсоснабжающим организациям, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в силу того, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления – товариществом собственников жилья, и ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, именно он несет обязанность перед собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений по обеспечению их коммунальными услугами, равно как и обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате данных услуг, кассационная инстанция считает обоснованным удовлетворение судом заявленных Обществом исковых требований за счет Товарищества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба ТСЖ «Экипаж» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А11-7758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Экипаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих