470/2017-100549(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7584/2017

18 октября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 17.10.2017. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Курске Курской области  

к Государственной инспекции Курской области по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими  государственными инспекциями городов и районов  

о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в  установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, в размере 21 000 руб. 00 коп.,  

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.07.2017 № 13; от заинтересованного лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Курске Курской области (далее - Управление Пенсионного фонда,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственной  инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и  

других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и  районов (далее - «Инспекция гостехнадзора Курской области») финансовой санкции в  размере 21 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей  не обеспечило. В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда от заинтересованного  лица поступил письменный отзыв, согласно которому факт правонарушения «Инспекция  гостехнадзора Курской области» признала, выразила несогласие с размером штрафа.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие  представителей заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция Курской области по  надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с  соответствующими государственными инспекциями городов и районов ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.06.1998, адрес  (место нахождения) 

<

...>, зарегистрировано в Государственном  учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Курске  Курской области в качестве страхователя с 26.06.1998, регистрационный номер 056-030020-171, является плательщиком страховых взносов и обязано ежемесячно представлять в  органы ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М не позднее десятого  числа месяца, следующего за отчетным, то есть отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016  года должен был быть направлен страхователем в органы ПФР не позднее 10 ноября 2016  года.  

При проведении проверки правильности заполнения полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в отношении «Инспекции гостехнадзора Курской области» должностным  лицом, главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области  ФИО2 выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  

страхования в отношении 42 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за  октябрь 2016 года, представленной страхователем.  

22.11.2016 Управлением в отношении «Инспекции гостехнадзора Курской  области» был составлен Акт № 1043 об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования. Акт направлен в адрес «Инспекции  гостехнадзора Курской области» посредством почтовой связи (л.д. 15-20).  

На Акт № 1043 от 22.11.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования, заявитель представил устные  возражения, в которых сообщил, что попытка отправки отчётности по форме СЗВ – М  31.10.2016 была неудачной по причине ошибки регистрационного номера, в  подтверждение указанных доводов страхователем был представлен скриншот с  программного комплекса «СБИС», кроме того страхователь пояснил, что данная ошибка  не была своевременно исправлена по причине семейных обстоятельств.  

По результатам рассмотрения Акта № 1043 от 22.11.2016, с учетом  предоставленных страхователем устных доводов, с участием представителя «Инспекции  гостехнадзора Курской области» ФИО3, действующей по доверенности от  23.12.2016 № 41, Управлением принято решение № 1043 от 29.12.2016 о привлечении  «Инспекции гостехнадзора Курской области» к ответственности за непредставление  страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи  11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  октябрь 2016 года, и назначен штраф в размере 21 000 руб.00 коп. (л.д. 24-27). Решение  направлено в адрес «Инспекции гостехнадзора Курской области» посредством почтовой  связи (л.д. 32-33).  

08.02.2017 страхователю было выставлено требование № 717 об уплате  финансовых санкций в срок до 10.03.2017, которое было направлено посредством  почтовой связи 13.02.2017 (л.д.34-37).  

Неисполнение «Инспекцией гостехнадзора Курской области» в добровольном  порядке указанного требования явилось основанием для обращения Управления в  арбитражный суд рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся  

в заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и  далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2017, Федеральный закон № 27-ФЗ)  предусматривает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.  Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за  которых он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно  не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию,  имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п  утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).  

В силу указанного сведения за октябрь 2016 года должны были быть представлены  ответчиком не позднее 10 ноября 2016 года.  

Судом установлено, что ответчиком по телекоммуникационным каналам связи  представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 42  застрахованных лиц – 17.11.2016, то есть позже срока, установленного Федеральным законом   № 27-ФЗ.  

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  

недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона   № 27-ФЗ от 01.04.1996, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.02.2006 № 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за  нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от  01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой  статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда  Российской Федерации в судебном порядке.  

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ст. 17 Федерального  закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению  органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не  исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд  сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не  позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.  

На основании абз. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции,  действовавшей до 10.08.2017) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей  на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их  уплатой, регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», а также Федеральный закон № 27-ФЗ на момент  возникновения спорных правоотношений, не регламентировали порядок взыскания штрафа  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования; соответственно, при применении указанных санкций необходимо было  руководствоваться положениями глав Федерального закона «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные  фонды обязательного медицинского страхования».  

Статьей 33 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции,  действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда предоставлено право  проводить камеральные и выездные проверки страхователей.  

Материалами дела подтверждается, что территориальным органом Пенсионного  фонда Российской Федерации порядок привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания  финансовых санкций соблюден.  

Формальный состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает наступление негативных для страхователя  последствий как за представление в установленные сроки неполных сведений, так и за  представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета.  

Исходя из совокупности вышеуказанного, суд приходит к выводу о нарушении  ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом,  предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 Федерального закона, выплачиваются в размере,  исчисленном в соответствии с Федеральным законом, без учета индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10  статьи 18 Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности.  

Следовательно, работающие пенсионеры получают пенсию без учета плановой  индексации.  

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам,  

прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в  связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального  закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным  законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего  Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной  деятельности.  

Таким образом, после увольнения пенсионер начинает получать уже повышенную  пенсию с учетом того индексирования, которое произошло в период, когда он был  трудоустроен.  

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение  факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (пункт  4 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ) уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета). Это необходимо для правильного  применения норм ч.ч. 1 – 3 Федерального закона № 400-ФЗ.  

В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М в установленный срок.  

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные  события образуют состав вменяемого ответчику нарушения, предусмотренного частью 4  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Курске Курской области обоснованно привлекло «Инспекцию гостехнадзора  Курской области» к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 21 000 руб. (42  застрахованных лиц х 500 руб.) за непредставление в установленный срок сведений по форме  СЗВ-М за октябрь 2016 года.  

Факт допущенного нарушения страхователем не оспаривается. «Инспекция  гостехнадзора Курской области» выразилоа несогласие с размером финансовой санкции.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства. 

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства  смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения  финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом  Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ),  который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на  обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их  уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том  числе, установленной Законом № 27-ФЗ.  

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона   № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих  ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности  (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.  

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная  статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение  решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по  смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель  руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только  обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6  статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель  (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в  связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке  законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может  учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие  изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5  Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ.  

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П  подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем  самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны 5 не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть  2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в  соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль  суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной  власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в  исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию  пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему  штрафа.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера,  исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.  

Принимая во внимание то, что вмененное «Инспекции гостехнадзора Курской  области» правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, отправка  отчета состоялась 31.10.2016 но была неудачной по причине ошибки регистрационного  номера, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности  страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для  государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности,  выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу  о том, что примененная к страхователю санкция в размере 21 000 руб. явно несоразмерна  допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и  считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей.  

Судом принято во внимание, что частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ  (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена финансовая  санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за  непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также  предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом  наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и  степени вины нарушителя данной правовой нормы. Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло  большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.  

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области  

освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 258 руб. 00 коп. относятся  судом на «Инспекцию гостехнадзора Курской области» пропорционально удовлетворенным  требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 212-216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Курске Курской области удовлетворить частично.  

Взыскать с Государственной инспекции Курской области по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с  соответствующими государственными инспекциями городов и районов (зарегистрировано  в качестве юридического лица 24.06.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 305000, 

<

...>,) в доход соответствующего  бюджета финансовую санкцию в размере 3 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственной инспекции Курской области по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с  соответствующими государственными инспекциями городов и районов (зарегистрировано  в качестве юридического лица 24.06.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  (место нахождения): 305000, 

<

...>,) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 286 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Е.В. Клочкова