АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13976/2019

г. Киров

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 021 603 рублей 40 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2005 № 480/110-01/к за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год в сумме 2 021 603 рублей 40 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, направили ходатайства, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2005 № 480/110-01/к (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование движимое и недвижимое имущество, согласно перечню, указанному в приложении № 1.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества.

Имущество используется для передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной  инфраструктуры г. Кирово-Чепецка (1.3 договора аренды).

Срок действия договора аренды с 01.07.2005 по 29.06.2006, сторонами согласовано условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 17 544 рубля 00 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора. 

Пунктом 3.3.5 договора аренды установлена обязанность арендатора самостоятельно осуществлять реконструкцию имущества с отнесением указанных расходов на арендодателя, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора. Объемы данных работ согласовываются арендатором. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы за имущество, с учетом НДС, устанавливается равным сумме амортизационных отчислений на арендуемое имущество и определяется в приложении № 2 к данному договору.

Размер арендной платы составляет 1 047 969 рублей 00 копеек (с НДС) в год, арендная плата в квартал – 261 992 рубля 25 копеек (с НДС) (приложение № 2 к договору аренды). 

Отчетным периодом является один квартал (пункт 4.3 договора аренды). 

Внесение арендной платы производится путем зачета встречных требований арендатора к арендодателю о возмещении расходов на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт имущества (пункт 3.1.4 договора аренды). Арендатор до конца отчетного периода представляет арендодателю документы, подтверждающие объем и стоимость произведенных им работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества. Арендодатель не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязуется предоставить арендатору документы, подтверждающие проведение зачета. Стороны обязуются в течение 1 месяца с момента заключения договора подписать дополнительное соглашение к нему, определяющее: перечень предоставляемых арендатором на согласование документов как по планируемым работам по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту имущества, так и подтверждающими факт выполнения этих работ; методику определения стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ; сроки предоставления и согласования документов (пункт 4.4 договора аренды). 

При недостаточности произведенных затрат на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт имущества недостающая сумма погашается при расчетах в следующем расчетном периоде. При этом штрафные санкции за просрочку уплаты арендной платы не начисляются и не взыскиваются. При недостаточности произведенных затрат в течении трех отчетных периодов подряд недостающая сумма возмещается арендатором арендодателю (пункт 4.5 договора аренды).

30.04.2008 на основании дополнительного соглашения (с учетом протокола разногласий), подписанного между истцом и ответчиком, права и обязанности арендатора (ОАО «ККС») по договору аренды переданы новому арендатору (ответчику), в том числе имущество в соответствии с разделительным балансом. 

Дополнительным соглашением от 08.12.2011 к договору аренды стороны уточнили состав арендуемого имущества, подписав  соответствующие акты приема-передачи; указали, что размер годовой арендной платы с 01.07.2011 составил 1 431 600 рублей с НДС (квартальная плата - 303 305 рублей 09 копеек без НДС).

Согласно дополнительному соглашению от 27.06.2019 к договору аренды (с протоколом разногласий) стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1 455 864 рубля 41 копейку (с учетом НДС 20%) в год.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей и наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2019 истец направил ответчику претензию от 26.07.2019, в которой потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Указанная претензия ответчиком получена.

В связи с неисполнением арендатором требований об оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, указанному истцом в ходатайстве по делу от 26.05.2020, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды составила 2 021 603 рубля 40 копеек, в том числе: за 2013 год - 590 379 рублей 18 копеек, за 2014 год – 218 003 рубля 90 копеек, за 2015 год – 1 213 220 рублей 32 копейки.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания указанной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, составленные по состоянию на 31.12.2013, 31.03.2014, 31.12.2016, 01.01.2018, 01.11.2018, 01.07.2019, указанные акты подписаны ответчиком, содержат ссылку на спорный договор аренды и отражают наличие спорной задолженности ответчика.

Суд, изучив и оценив представленное документы и пояснения сторон, приходит к выводу о том, что поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 04.10.2019, то срок исковой давности в отношении спорной суммы задолженности истцом не пропущен.

Кроме того, суд при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747, согласно которым, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако, уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.12.2016, подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, судом отклоняется как неподтвержденный документально. Ответчиком доказательств того, что лицо, подписавшее с его стороны спорный акт, при наличии в указанном акте печати общества, было не уполномочено его подписывать, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что следующий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, подписанный лицом полномочия, которого ответчиком не оспариваются, содержит сальдо на 01.01.2017 соответствующее сальдо на 01.01.2017, которое указано в спорном акте сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2016, что также подтверждает полномочия лица подписавшего спорный акт.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части суммы задолженности за 2015 год, считает, что истец необоснованно не произвел зачет в счет арендных платежей стоимость работ по реконструкции (техперевооружению) тепловых сетей по адресу: 

<

...>, произведённых ответчиком в 2015 году в соответствии с договором аренды по согласованию с истцом на основании технического задания на выполнение строительно-монтажных работ.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, консолидированном отзыве, возражениях на доводы, изложенные в ходатайстве от 10.06.2020.

Как следует из пояснений ответчика, в 2015 году обществом была проведена реконструкция арендуемого имущества – «теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1», стоимость работ составила 779 086 рублей 52 копейки. Работы выполнялись в рамках предварительно согласованных с истцом смет. Согласование перечня выполняемых работ было произведено на заседании комиссии по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из протоколов от 18.06.2015 № 21 и от 17.09.2015 № 31. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендодатель обязан возмещать арендатору произведенные последним расходы на модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт имущества в сумме амортизационных отчислений на его восстановление путем зачета данной суммы в счет арендной платы за имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.3.5 договора аренды установлена обязанность арендатора самостоятельно осуществлять реконструкцию имущества с отнесением указанных расходов на арендодателя, который засчитывает их в счет арендной платы за имущество в пределах и порядке, установленном разделом 4 договора. Объемы данных работ согласовываются арендатором. 

Внесение арендной платы производится путем зачета встречных требований арендатора к арендодателю о возмещении расходов на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт имущества (пункт 3.1.4 договора аренды). Арендатор до конца отчетного периода представляет арендодателю документы, подтверждающие объем и стоимость произведенных им работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества. Арендодатель не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязуется предоставить арендатору документы, подтверждающие проведение зачета (пункт 4.4 договора аренды). Отчетным периодом является один квартал (пункт 4.3 договора аренды). 

22.12.2015 ответчик вместе с письмом от 14.12.2015 (с приложениями) передал истцу документы, которые подтверждают несение ответчиком затрат по согласованной реконструкции арендуемого имущества – теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1 в сумме 779 086 рублей 52 копейки. Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на доводы от 07.08.2020, и специалиста (аудиозапись судебного заседания от 13.07.2020) фактически в 2015 году обществом работы были выполнены на участке теплотрассы ТК5-09-01 до неподвижной опоры Н2, протяженность труб, которые были реконструированы, указана в акте от 08.12.2015 № 1.

Однако, до настоящего времени истец свою обязанность по проведению зачета не исполнил, документы о проведении зачета стоимости указанных работ в счет арендной платы ответчику не представил.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 3.1.4, 4.4, 4,5 договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что возмещение расходов арендатора на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт арендованного имущества будет осуществляться путем уменьшения арендной платы, установленной за пользование данным имуществом, на сумму фактически произведенных расходов. Производиться внесение арендной платы будет путем зачета встречных требований арендатора к арендодателю о возмещении указанных расходов. При недостаточности произведенных арендатором расходов в течение трех отчетных периодов подряд недостающая (не погашенная зачетом) сумма арендной платы возмещается арендатором арендодателю.

Таким образом, судом установлено, что из условий договора аренды прямо следует, что расходы арендатора на реконструкцию, модернизацию и капитальный ремонт объекта аренды подлежат возмещению арендатору путем уменьшения текущей арендной платы, то есть, в спорном договоре аренды сторонами согласовано, что указанные расходы арендатора учитываются при расчете арендной платы, в результате которого определяется обязанность арендатора по уплате арендной платы в определенном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реконструкция арендуемого имущества – «теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1» истцом была согласована, работы по проведению данной реконструкции были начаты ответчиком в 2015 году, общая стоимость проведенных ответчиком в 2015 году работ (на участке теплотрассы ТК5-09-01 до неподвижной опоры Н2) в рамках реконструкции указанного объекта аренды составила 779 086 рублей 52 копейки. 

Документы, подтверждающие выполнение работ в 2015 году и их стоимость, были направлены ответчиком истцу в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом доказательств того, что указанные работы не были выполнены или выполнены ответчиком некачественно, не представлено. Также не представлено доказательств того, что стоимость спорных работ в 2015 году была зачтена в счет арендной платы по спорному договору аренды.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив, материалы дела, пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, проведенных ответчиком в 2015 году по реконструкции арендуемого имущества – «теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1» на участке теплотрассы ТК5-09-01 до неподвижной опоры Н2, в сумме 779 086 рублей 52 копейки подлежит возмещению за счет арендной платы за 2015 год, как согласовано сторонами в договоре аренды (пункты 3.1.4, 4.4, 4,5).

Доводы истца о том, что спорные работы, произведенные ответчиком в 2015 году, были приняты у ответчика в 2017 году, после завершения реконструкции объекта аренды – «теплотрассы по ул. Фестивальная, 3 г. Кирово-Чепецк от ТК5-09 до ТК5-09-1», и в отношении стоимости работ по реконструкции проведен зачет (соглашением о зачете взаимных требований от 19.02.2018) судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая изложенное размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды составляет 1 242 516 рублей 88 копеек, в том числе: за 2013 год - 590 379 рублей 18 копеек, за 2014 год – 218 003 рубля 90 копеек, за 2015 год – 434 133 рубля 80 копеек.

Доказательства погашения спорной суммы задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлены, сведения об оплате на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в сумме 1 242 516 рублей 88 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность  в сумме 1 242 506 (один миллион двести сорок две тысячи пятьсот шесть) рублей 88 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 349 (двадцать тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева