Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2196/2020

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-7042/2020

на решение от 22.09.2020 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-2196/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным открытого конкурса,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» - ФИО2 по доверенности от 01.05.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение адвоката № 2250;            

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - ФИО3 по доверенности № 16/15/8 от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома всг № 3894881 от 16.11.20009;            

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (далее – истец, ООО «Транспортная компания «Исток-М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Уссурпассажиравтотранс» (далее – ответчик, ООО «Уссурпассажиравтотранс») о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лоту № 1 по маршрутам регулярных перевозок № 530 «Новошахтинск-Владивосток-Новошахтинск», № 537 «Уссурийск-Камень-Рыболов-Владивосток-Уссурийск», № 545 «Михайловка-Владивосток (кампус ДВФУ) - Михайловка», № 566 «Уссурийск-Зарубино-Уссурийск», № 567 «Уссурийск-ДальнереченскУссурийск», № 573 «Уссурийск-Дальнегорск-Уссурийск», № 578 «Уссурийск-Краскино-Уссурийск», № 579 «Уссурийск-ПолтавкаУссурийск», проведенный Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на основании извещения от 28.11.2019.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (далее – ООО «АВТО-КАБ»).

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 22.09.2020, ООО «Транспортная компания «Исток-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.09.2020, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Транспортная компания «Исток-М».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что конкурсная комиссия торгов допустила нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске ООО «Транспортная компания «Исток-М» по основаниям, не предусмотренным в конкурсной документации, заявка истца прошла процедуру вскрытия конвертов и была признана соответствующей требованиям документации. Вышеизложенное, по мнению заявителя жалобы, является основанием для признания конкурса недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «Уссурпассажиравтотранс», ООО «АВТО-КАБ» письменные отзывы в порядке статьи 262  АПК РФ не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.11.2019 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, на официальном сайте в сети Интернет (https://www.primorsky.ru) размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту № 1.

Для участия в конкурсе были поданы три заявки 6ООО «Транспортная компания «Исток-М»,  ООО «Уссурпассажиравтотранс», ООО «АВТО-КАБ».

По результатам вскрытия конвертов 30.12.2019 конкурсная комиссия признала все заявки соответствующими требованиям подпунктов 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 Порядка № 484-па и единогласно приняла решение о рассмотрении заявки.

В ходе рассмотрения заявок 14.01.2020 комиссией ответчика принято решение об отказе в допуске ООО «ТК «Исток-М» к участию в открытом конкурсе с мотивировкой «Отсутствуют документы (их копии) и сведения по принятию на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.». 

Решение комиссии оформлено протоколом рассмотрения заявок от 14.01.2020, размещенным на официальном сайте департамента в сети Интернет 15.01.2020. 

Заявки остальных участников были рассмотрены и признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. 

16.01.2020 комиссией ответчика подведены итоги открытого конкурса. Согласно протокола оценки, сопоставления заявок и подведения итогов открытого конкурса от 16.01.2020 победителем открытого конкурса определено ООО «Уссурпассажиравтотранс» с набранным количеством баллов 163. 

Заявка ООО «АВТО-КАБ» набрала 135 баллов.

Полагая, что ООО «ТК «Исток-М» необоснованно отстранен от участия в указанном конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ТК «Исток-М» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как верно указал суд первой инстанции, организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

 При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

 Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

 Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

 3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Приморского края указан в постановлении администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортном общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края».

Порядок подачи заявок и их содержание установлены частью 3 Порядка № 484-па "Порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса".

Согласно материалам дела для участия в конкурсе по лоту №1 заявки поданы ООО «АВТО-КАБ», ООО «Уссурпассажиравтотранс»  и ООО «ТК «Исток-М».

В соответствии с пунктом 3.11.1 Порядка № 484-па комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1 - 3.8.4 данного Порядка.

Согласно пункту 3.11.3 Порядка, по результатам рассмотрения заявок на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1 - 3.8.4 указанного Порядка, по указанным лотам открытого конкурса комиссией принято решение о рассмотрении заявок, в том числе ООО «ТК «Исток-М».

 В соответствии с пунктом 3.12.3 Порядка № 484-па, по результатам рассмотрения заявок на соответствие заявителя, подавшего такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 указанного Порядка, комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в открытом конкурсе и о признании его участником открытого конкурса либо об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 3.12.4 Порядка, заявитель не допускается комиссией к участию в открытом конкурсе в случае, если представленные документы и сведения, указанные в абзацах втором - седьмом подпункта 3.8.2 пункта 3.8 Порядка, не подтверждают соответствие заявителя хотя бы одному из требований, указанных в пункте 3.8.2 Порядка.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 состоялось рассмотрение заявок на соответствие заявителей, подавших такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.8.2 Порядка № 484-па.

По результатам рассмотрения заявок по спорному лоту открытого конкурса комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «ТК «Исток-М» на основании пункта 3.12.4 Порядка № 484-па как не соответствующей требованиям пункта 3.8.2 Порядка № 484-па.

Основанием для отказа послужило выявленное обстоятельство, а именно предоставленные обществом документы не соответствуют требованиям пункта 3.4 Порядка №484-па: отсутствуют документы (их копии) и сведения по принятию на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Следовательно, ООО «ТК «Исток-М» не подтвердило соответствие условиям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Довод ООО «ТК «Исток-М»  о неверной трактовке организатором конкурса пункта 3.8.2 Порядка №484-па коллегия находит ошибочным и сделанным на неверном толковании указанных норм.

Так, согласно части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений Закона № 220-ФЗ. 

В соответствии с требованиями части 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией. 

Пунктом 3.8.1 Порядка также установлено, что форма заявки и требования к ее содержанию устанавливаются уполномоченным органом, которым и является в данном случае ответчик. 

В соответствии с пунктом 5 конкурсной документации к конкурсному предложению прилагаются, в том числе: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. 

Указанное требование содержалось в конкурсной документации наряду с требованием представить сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на маршруты (пункт 4) и не противоречит и не нарушает положения Закона № 220-ФЗ и Порядка. 

При этом при подаче заявки истец был знаком с конкурсной документацией, которая им не оспорена, за разъяснениям её положений истец также не обращался. 

Поскольку сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов №1, предоставленные ООО «ТК Исток-М», не соответствовали установленной форме, а именно отсутствовали документы (их копии) и сведения по принятию на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, заявка обоснованно признана комиссией не соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка №484-па.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление спорных сведений является обязательным и иному толкованию пункт 3.4 Порядка №484/па не подлежит.

При этом в соответствии с пунктом 3.11.4 Порядка заявка не подлежит рассмотрению в случае, если она не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 Порядка № 484-па.

Довод ООО «ТК Исток-М» о рассмотрении заявки другого участника конкурса (ООО «АВТО-КАБ») при непредставлении гарантийных обязательств согласно пункта 3.4 Порядка №484-па подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку из заявок ООО «АВТО-КАБ» и ООО «Уссурпассажиравтотранс» следует, что в составе представленных документов, имелись письма, по своему содержанию являющимся письмами-обязательствами.

Следовательно, на момент подачи заявки сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок по спорному лоту не соответствовали установленной конкурсной документацией форме, и ООО «ТК Исток-М» было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В рамках рассматриваемого дела доказательств нарушения конкурсной комиссией правил проведения открытого конкурса, заявителем не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм Закона № 220-ФЗ и Порядка № 484-па.

Поскольку основания для признания недействительным отказа в допуске ООО ТК «Исток-М» к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Приморского края на основании извещения от 28.11.2019, отсутствуют, то не подлежат удовлетворению и требования общества о признании недействительным  открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях по лоту №1, проведенного на основании извещения от 28.11.2019.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; создание дискриминационных условий; установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (пункт 2 статьи 17 Федерального закон № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Между тем, судом не установлено допущения нарушений Министерством положений законодательства о конкуренции при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, проведенного на основании извещения от 11.06.2019.

Так как целью проведения конкурса является определение лица, которое по заключению конкурсной комиссии, соответствовало всем критериям оценки, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установленные документацией положения носят дискриминационный характер, поскольку методика оценки показателей представленных заявок и порядок определения победителя конкурса не ведут к ограничению или исключению конкуренции, не предоставляют отдельным участникам преимуществ, а напротив, направлены на объективное определение наилучших условий осуществления пассажирских автомобильных регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.

Доказательств того, что указанные критерии, включенные в документацию, создали одним участникам преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для кого-либо из участников размещения заказа или повлекли ограничение количества участников, истцом не представлено.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 449 ГК РФ истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Учитывая, что судом не установлено несоответствия оспариваемого решения комиссии, требованиям Закона № 220-ФЗ, а проведенные торги требованиям Закона № 135-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов общества, исковые требования о признании недействительными торгов, по результатам проведения открытого конкурса на основании извещения от 28.11.2019 по лоту №1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что фактически истец оспаривает отказ в допуске к участию в конкурсе и сам конкурс по одним лишь формальным основаниям, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Иных нарушений, влекущих в соответствии со статьей 449 ГК РФ признание конкурса незаконным, а его результаты недействительными, истец не привел.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением доводов, изложенных в настоящем исковом заявлении, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2020  по делу №А51-2196/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

          А.В. Пяткова