АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А52-2814/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                  Каменева А.Л.,

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «ВАКОБАНК» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А52-2814/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», адрес: 182161, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Великолукский кирпичный завод-2», адрес: 182180, Псковская обл., Великолукский р-н, п. Дубрава-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2016 заявление принято к производству.

Определением от 26.09.2016 произведена замена заявителя по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «Айрон Рулс», адрес: 190005, Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 5-7, лит. А, оф. 701А,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением от 19.04.2017 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13132, почтовый адрес: 192012, Санкт-Петербург, а/я № 6.

Конкурсный кредитор должника - акционерное общество коммерческий банк «ВАКОБАНК», адрес: 182110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), 26.09.2019 обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение               ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Заводом, в которой просил признать нарушающим права кредиторов и законодательства о банкротстве бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непроведении мероприятий, необходимых для установления действительной рыночной цены имущества Завода, проданного с торгов от 21.08.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 12.03.2020 конкурсное производство в отношении Завода завершено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 05.02.2020 и постановление от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о возможном увеличении цены в ходе проведения торгов являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим не проводилась оценка имущества должника и это  свидетельствует о его продаже по заниженной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсным управляющим ФИО1 составлена инвентаризационная опись, результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 28.07.2017, сообщение № 1971547.

Конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов 04.05.2018 и  06.08.2018 для решения, в том числе, вопроса об утверждении Предложения о продаже имущества Завода, которые не состоялись по причине отсутствия кворума. Публикации о созыве собраний осуществлены на ЕФРСБ 20.04.2018 №2631997, 20.07.2018 за № 2880760.

В связи с неутверждением собранием кредиторов указанного Предложения о продаже конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении Предложения о продаже имущества Завода и установлении начальной продажной цены принадлежащего должнику недвижимого имущества определением суда от 10.10.2018 было отказано.

В дальнейшем конкурсный управляющий в сообщении № 3573578, опубликованном на ЕФРСБ 14.03.2019 уведомил о созыве на 28.03.2019 собрание кредиторов с повесткой, в числе прочего, об утверждении Положения о продаже (т.д. 24, л.117 - 118). Собрание кредиторов не состоялось из-за неявки кредиторов (т.д. 24, л. 119).

ФИО1 обратился к комитету кредиторов Завода, сформированному на собрании кредиторов 05.07.2017, по вопросу утверждения Предложения о продаже имущества должника (т.д. 24, л. 120-124).

Комитетом кредиторов 07.06.2019 Предложение о продаже имущества (имущественного комплекса) Завода утверждено с установлением начальной стоимости на первых торгах в размере 400 000 руб. Сообщение о результатах собрания комитета кредиторов от 07.06.2019, с прикреплением протокола собрания и утвержденного Предложения о продаже опубликовано в ЕФРСБ 20.06.2019 № 3881720.

В состав имущественного комплекса по предложенной стоимости вошли: здание лаборатории (кадастровый номер 60:02:0051401:511), здание гаражей (кадастровый номер 60:02:0051401:507), здание лаборатории, бывшее заводоуправление (кадастровый номер 60:02:0150301:93), здание массоподготовительного цеха (кадастровый номер 60:02:0150301:90), здание склада ГСМ (кадастровый номер 60:02:0051401:510), здание закрытой трансформаторной подстанции (кадастровый номер 60:02:0051401:509), земельный участок (кадастровый номер 60:02:0150101:53), здание материального склада (кадастровый номер 60:02:0051401:508), здание мехмастерской (кадастровый номер 60:02:0150301:92), здание водозаборных сооружений (кадастровый номер 60:02:0150301:94), автотранспортные средства, находящиеся в разукомплектованном состоянии КАМАЗ 55111, 1991 г.в., КАМАЗ 5511, 1988 г.в., ПАЗ 3205, 1995 г.в., лицензия на право добычи полезных ископаемых на срок до 31.12.2022.

На торгах имущественный комплекс Завода в означенном составе был продан за 440 000 руб. Заявки были поданы тремя лицами, допущенными к участию в торгах. Протокол о торгах подписан организатором 21.08.2019, сообщение № 4086573 о результатах торгов 27.08.2019 размещено на сайте ЕФРСБ.

В обоснование своей жалобы Банк указал, что, по его мнению, стоимость имущества Завода в предложенном конкурсным управляющим Положении значительно занижена; конкурсный управляющий не провел мероприятия по установлению действительной рыночной цены имущества Завода, тем самым нарушив права кредиторов.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормативными положениями,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка.

Поскольку требований об оценке имущества конкурсному управляющему ФИО1 не поступало, суды верно указали, что  привлечение независимого оценщика для проведения оценки спорного имущества должника не было обязательным.

Суды приняли во внимание, что проведенные торги кредитором не были оспорены, в материалы настоящего дела данные об иной оценке имущества не представлены.

Поскольку неправомерность, недобросовестность и неразумность действий/бездействия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Заводом не нашли подтверждения, суды обоснованно отклонили жалобу Банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А52-2814/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «ВАКОБАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев