ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-18365/2023

03 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола аудио-видео связи секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года по делу № А83-18365/2023,

по иску инспекции по жилищному надзору Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о понуждении совершить определенные действия,

установил:

инспекция по жилищному надзору Республики Крым (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инновация» (далее – ООО «УК Инновация», в котором просит понудить ответчика исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание инспекции от 24 марта 2023 г. № 36 путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома № 2 по ул. Грэсовской, пгт. Грэсовский в г.Симферополе, 

<

...>, а именно:

- выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1-го по 2-й (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах) МКД;

- выполнить работы по упорядочению слаботочных сетей с 1-го по 2-й подъезд в МКД;

-выполнить работы по упорядочению электрической проводки в электрощитовых ящиках с 1-го по 2-й подъезд МКД;

- освободить места общего пользования от бытовых вещей в подъездах №2;

- принять меры по демонтажу вентиляционной системы размещенной на фасаде МКД в районе квартиры №37 в подъезде №2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание инспекции № 36 от 24 марта 2022 г. ответчиком не было обжаловано; доказательств его исполнения или наличия объективных причин, не позволявших ООО «УК «Инновация» исполнить предписание в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Инновация» обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что 1) апеллянтом надлежащим образом исполняются обязательства в силу заключенного договора № 1 от 20 мая 2022 г. между ООО «УК «Инновация» и собственниками помещений в МКД; 2) решение суда является неисполнимым в связи с истечением срока устранения нарушений, установленных предписанием от 24 марта 2023 г. № 36.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются помещения, оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного Постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. №173 инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами и иных функций и полномочий, предусмотренных положением.

В целях реализации своих полномочий инспекция имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания юридическим лицам, должностным лицам и физическим лицам об устранении нарушений по вопросам, входящим в компетенцию инспекции (пункт 3.2.1 Положения №173), а также обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания (пункт 3.2.2 Положения №173).

Как видно из материалов дела, в адрес инспекции поступили обращения от ФИО2 по факту нарушения лицензионных требований ООО «УК Инновация» содержания общего имущества МКД № 2, расположенного по ул. Грэсовской, пгт. Грэсовский в г. Симферополе, Республики Крым (т. 1, л.д. 81, 83, 111, 112, 114).

В соответствии с данными реестра лицензии Республики Крым и Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ООО «УК Инновация» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домами на основании лицензии от 25 июля 2019 г. № 268 в том числе МКД, расположенном по адресу: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Грэсовская, д.2.

На основании мотивированного представления от 22 марта 2023 г. № 02-20/195 (т. 1, л.д. 54-55) инспекцией принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК Инновация» в виде внеплановой выездной проверки.

Инспекцией в соответствии с решением 22 марта 2023 № 107 (т. 1, л.д. 56-60) проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований в части правил и норм содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома №2 по ул. Грэсовской, пгт. Грэсовский в г. Симферополе, находящегося в управлении ответчика.

В рамках проверки 24 марта 2023 г. проведен осмотр указанного МКД, в ходе которого выявлены следующие нарушения: при осмотре подъездов мест общего пользования с 1-го по 2-й установлено, что имеется разрушение целостности лакокрасочного слоя; при осмотре мест общего пользования с 1-го по 2-й подъезд установлено, неупорядоченная проводка слаботочных сетей; в подъезде № 1, № 2 в электрощитовых не упорядочена электрическая проводка; при осмотре подъезда № 1 на первом этаже установлено, что в районе электрощитовой имеется отверстие; уборка подъездов не производится согласно графику; при осмотре мест общего пользования в подъезде № 2 установлено наличие бытовых вещей на межлестничных площадках; при осмотре входной группы подъезда № 2 в районе кв. 37 на фасаде МКД выведен и размещен участок системы вентиляции.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт № 98 от 24 марта 2023 г. (т. 1, л.д. 40-44), в адрес ООО «УК Инновация» вынесено предписание от 24 марта 2023 г. № 36 (т. 1, л.д. 45-51), в котором лицензиату предписано: выполнить работы по текущему ремонту подъездов с 1-го по 2-й (восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя на стенах) МКД в срок до 24 мая 2023 года; выполнить работы по упорядочению слаботочных сетей с 1-го по 2-й подъезд в МКД в срок до 30 апреля 2023 года; выполнить работы по упорядочению электрической проводки в электрощитовых ящиках с 1-го по 2-й подъезд МКД в срок до 30 апреля 2023 года; освободить места общего пользования о бытовых вещей в подъездах №2 в срок до 30 апреля 2023 года; принять меры по демонтажу вентиляционной системы размещенной на фасаде МКД в районе квартиры №37 в подъезде № 2 в срок до 30 апреля 2023 года.

Акт внеплановой проверки, предписание были направлены в адрес ответчика письмом от 27 марта 2023 г. № 02-05/1068 (т. 1, л.д. 37).

В адрес истца от ответчика информация о выполнении предписания в установленные сроки до 24 мая 2023 г., 30 апреля 2023 г. не поступала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «УК Инновация» как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Помимо законодательного закрепления, данная обязанность установлена в пунктах 2.1., 3.1.2., 3.1.4.-3.1.17 договора управление МКД № 01 от 20 мая 2022 г. (т. 1, л.д. 97-106).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предписание инспекции является исполнимым, то есть, у ответчика была возможность устраниться в установленный срок выявленные нарушения.

Данный факт подтверждается продлением инспекцией сроков исполнения предписания до 04 июня 2023 г. (определения от 24 апреля 2023г., т. 1, л.д. 21-22).

Кроме того, истечение срока исполнения предписания не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию общего имущества и не является основанием для отказа в иске.

Так как ответчиком не представлены доказательства исполнения предписания инспекции, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению предписаний в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что апеллянтом надлежащим образом исполняются обязательства в силу заключенного договора № 1 от 20 мая 2022 г. между ООО «УК «Инновация» и собственниками помещений в МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, 22 марта 2023 г. на основании обращения гражданина о нарушениях ответчиком лицензонных требований по управлению многоквартирными домами, инспекцией было принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которой были установлены нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации по содержанию общего имуществ.

В связи с этим, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Несмотря на продление сроков устранения выявленных нарушений, ответчиком не были предприняты меры по исполнению выданного предписания.

В связи с тем, что ответчиком не было оспорено предписание от 24 марта 2022 г. № 36, а также не представлены доказательства устранения нарушений, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апеллянта о том, что решение суда является неисполнимым в связи с истечением срока устранения нарушений, установленных определением от 24 марта 2023 г. № 36, отклоняется судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года по делу № А83-18365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                    Е.А. Баукина

 

Н.Ю. Горбунова